Çelik proje ile ilgili yorumlarınızı bekliyorum

[matrax]

Merhabalar
çizdiğim proje ile ilgili yorumlarınızı bekliyorum. numaralandırma yaptığım şekilde tek tek cevaplandırılsa sevinirim.
1-en üst katta çelik kiriş -perde birleşimi nasıl yapılabilir.
2-kolon-kolon ilgili nasıl bir birleşim kullanmalıyım bu kullanacağım birleşim çakışma sorunu olmayacak şekilde olma sansı var mı.(üst-üstte gelen kolonlar ile ilgili)
3-çakışma sorunları nasıl giderebilirim. bu çakışma sorunları 3 boyutlu ekranda görüyoruz da bulondan mı üst üste binmedin mi v.s nasıl anlayacağız bir çözüm yolu var mı. kırmızı işaret yanıyor sebebini zor bulunuyor bazen bulamıyoruz. nasıl bir mantık izlemeliyiz
4-Çelik çapraz düşey atamıyorum nerde hata yapıyorum.(kirişlerin altına -her katta atamıyorum)
5-En üst katta balkon olan kısma üstünü kapatmak için nasıl bir çözüm olabilir .mahya kirişi uzatmak mı gerekli.
6-stabilite kiriş program mantığına göre çizilmiş mi
7-kesitlerin boyutları normal mi ekonomik kesit olacak şekilde öneriniz var mi.
8-aşık ve çapraz boyutları çok büyük kesitlere ortaya çıkıyor .öneriniz var mı.
9-herhangi veri girişinde sorun var mı. program mantığına uygun çizim olmuşmudur.
çok teşekkür ederim şimdiden.

 

[Nurgül KAYA]

1- Uygun bir birleşim bölgesi oluşturmak için araya kısa çelik kolon girişi yapınız. Kolonu perdeye kolon ayağı birleşimi ile bağlayıp çelik kolon- çelik kirişi en üst katta alın guse ve guse birleşimleri ile bağlayabilirsiniz.

2- Kat hizasında çelik kolon eki yapılamaz. TBDY 2018 Bölüm 9 uygulama sınırlarını okursanız detayına ulaşabilirsiniz. Alt ve üstte kirişlere denk gelmeyecek ve en az 1.2 m mesafe olacak bir yerden kolonları birbirine kolon/kiriş ek birleşimi ile bağlayabilirsiniz. Hatalı modelleme ile üst üste kolon görünüyor. Program mantığında kolonları yapıdaki tüm boyu olarak en alt katından giriniz. Sonrasında uygun yerlerden bölüp ek birleşimi ile bağlayınız.

3- Çakışma kontrolünde kırmızı yanan iki eleman veya birleşim arası olabilecek durumları perspektif ekranda zoomlayıp yakından bakınız. Olasılıkları bilirseniz görmenizde daha kolay olacaktır. Çakışma kontrolü ile olabilecke durumlar genelde, bulonların kiriş enkesiti radiusuna çarpması, bulonların birbiri ile çakışması, kiriş-kiriş birleşimlerde bir kirişte uygun kesim olmaması durumunda başlıkların birbirine çarpması olabilir vs. Daha kısa bir yolu mevcut değildir.

4- Çaprazların özelliklerinde 'gövde özellikleri' alt sekmesinde 6 m gibi ofsetler mevcut. Bu nedenle sorun yaşıyorsunuz 0 olarak güncellendiğinde sorun kalmamaktadır.

5- Bu sizin geometrinizle ilgilidir.

6- Uygun görünüyor. Sadece 2 açıklığınız oldugu için her ikisinde çaprazda kullanabilirsiniz.

7- Raporlardan PMM oranları ile kesme dayanımı ve sehime göre karsılasıtırıp yeterlilik gösterecek kadar kesitleri küçültebilirsiniz. PMM oranları, sehim vs herhangi bir yetersizliğiniz var ise kesit arttırınız.

8- Aşıklara gergi çubuğu giriniz. Geçtiğiniz açıklıklar çok yüksek, kar yükünüzde ciddi. Doğal olarak yüksek olacaktır. Kutu profil deneyip bir duruma bakabilirsiniz bina hafifliği açısından. Aynı sebeplerden çaprazların kesitleri oldukça normaldir.

9- Gereken durumlar yukarıda bilgi olarak verilmiştir.

 

[matrax]

Teşekkür ederim.
1-Analiz sihirbaz kısmında biz seçerken betonarme ile betonarme+çelik arasında yada çelik ile betonarme+çelik arasında ki farklılık nelerdir yani hesap olarak analiz nasıl bir değişim var. örneğin yükleme kombinasyonları mi değişir.
2-kolon betonarme kiriş betonarme çatı makas (çapraz+aşık) sistemi mevcut.boyle bir projede analiz sihirbaz kısmından betonarme +çelik mi seçmeliyiz yoksa çelik yada betonarme mi seçmeliyiz
3- hangi tip yapılarda betonarme+çelik seçmeliyiz.yada çelik yada betonarme seçmeliyiz (yapımızda çelik elaman olursa tabi)

 

[Nurgül KAYA]

1- Sihirbaza değişen kısım önünüze R seçimi için açılan sayfalardır. Program betonarme ve çelik eleman algıladığı sürece modelde bunun için sihirbaza ihtiyaç yoktur, tüm kombinasyonları TS 500, TBDY 2018 ve Çelik yönetmeliğine göre otomatik oluşturur. Bu seçiminizde değişen R ve göreli öteleme için hesapta kullanılan malzeme katsayısıdır. Modelde çelik+bet seçerseniz çelik malzemenin katsayısı daha elverişsiz olduğu için göreli hesabında çelik katsayısı kullanılır, sadece bet seçerseniz betonarmeninki sadece çelik seçerseniz çeliğin katsayısı kullanılır.

2- Çelik+betonarme seçimi yapmak programsal bir durum değildir aslında. TBDY 2018'e göre doğru hesap yapmak için gerekir. TBDY 2018'de sizin sisteminiz gibi kolonları betonarme bir aksı tamamen betonarme diğeri çelik makas gibi bir sistem mevcut değildir. Bu sistem için özelleşmiş bir R ve D katsayısı mevcut değil. Bu nedenle mühendislik yorumu gerekiyor. Bizim tavsiyemiz düşeyde hangi malzeme var ise programda o malzemeyi seçmeniz olur. Ardından taşıyıcı sistem tipi seçiminde makaslı olan yön için A16 seçimi yapılabilir. A16 ve C16 sistemleri aynı sistemin betonarme ve çelik olarak malzemesinin değişmesi ile elde ediliyor ve R katsayıları aynı. Bu nedenle güvensiz kaldığınız bir durumda oluşmuyor.

Ek not: Düşeyde hem betonarme hem çelik kolon ve perdeler olmadığı sürece çelik+betonarme karma sistem seçimi yapmayınız.
Bu durumlarda en iyi çözü düşeydeki malzeme göre seçim yapıp sonrasında malzemeden bağımsız taşıyıcı sistem tipine karar vermek olur.

Konu ile ilgili örneğin İMO İstanbul şubenin geçen a Doc. Dr. Cüneyt Vatansever ile verdiği soru-cevap bir eğitim mevcut, youtube üzerinden bulup faydalanabilirsiniz.

 

[matrax]

Teşekkür ederim.
1-veri girişinde herhangi bir sorun var mı. makaslardan kolonlara doğru yük akışı doğru olmuş mu. öneriniz ne olabilir.
2-analiz ayarları sihirbaz kısmında taşıyıcı sitem tipi doğru seçilmiş mi buna bağlı olarak R katsayı değerleri doğru seçilmiş mi.
3-tasıyıcı sitem tipi çelik seçtiğimizde diyafram tipi olarak tam rijit yada yarı rijit seçmemiz sonucu etkiler mi. etkilerse öneriniz hangi yönde
3-kolon-temel birleşimi yapamıyorum nedeni ne olabilir.
4-çakışma sorunları var bunları nasıl hal edebilirim.bir kaç tanesini anlatsanız sevinirim.
5-çapraz elamanların ve stabilite kirişlerin boyutları normal mi-çelik tasarım tüm yetersizler dediğimizde 3 boylu analiz görüntülemede çaprazların narinlik sorununu göremiyoruz raporlarda görülüyor.
6-genelikle böyle tip yapılarla karşılaşıyorum daha ekonomik bir çerçeve sistemi yapmak için neler önere bilirsiniz. (örneğin stabilite kirişleri ordan burdan bağla çaprazları bir boş bir dolu makasların yüksekliği oranı malzeme seçimi hangi tip olmalı vb neler olabilir).amacım daha ekonomik bir çerceve sistemi olması gereklide.

 

[Oğuzcan HADİM]

1-veri girişinde herhangi bir sorun var mı. makaslardan kolonlara doğru yük akışı doğru olmuş mu. öneriniz ne olabilir.

Çelik çaprazlar aşıkların alt tarafı ile çakışmaktadır. Çelik çaprazları sistem elverdiği ölçüde aşağı çekebilir veya çapraz kesitlerini 2L veya L (projenize uygun olan bir kesit - korniyer veya çirf korniyer) seçebilirsiniz. L kesitlerin (korniyer) sırt kısmı aşıklara doğru gelecek şekilde döndürürseniz çakışma engellenecektir.



Bunun yanında makaslardan kolonlara yük akışının daha sağlıklı olmasını isterseniz şu yolu uygulayabilirsiniz. Önce betonarme kolonların üzerine çelik bir kolon tanımlayın. Bu kolon makasın kolonla birleştiği bölümdeki yüksekliğine birleşim tanımlayabilecek kadar olması yeterlidir (60-70 cm civarında olabilir). daha sonra makasları bu kolonlara "alın levhalı makas birleşimi" ile bağlayabilirsiniz. çelik kolonları da betonarme kolonlara "kolon ayağı" birleşimi ile tanımlayabilirsiniz. Aşağıdaki videoda nasıl yapıldığı gösterilmektedir. Benzer bir uygulamayı projenizde yapabilirsiniz.

2-analiz ayarları sihirbaz kısmında taşıyıcı sitem tipi doğru seçilmiş mi buna bağlı olarak r katsayı değerleri doğru seçilmiş mi.

X yönündeki taşıyıcı sistem olarak TBDY A16 tipi taşıyıcı sistem seçilmesi daha uygun olacaktır.

3-tasıyıcı sitem tipi çelik seçtiğimizde diyafram tipi olarak tam rijit yada yarı rijit seçmemiz sonucu etkiler mi. etkilerse öneriniz hangi yönde

Kompozit döşeme tanımı yapıldı ise tam rijit diyafram seçebilirsiniz. Ancak gönderdiğiniz projede olduğu gibi kaplama var vs. var ise yarı rijit diyafram seçmeniz daha uygundur. Diyafram etkisi, Çaprazlar ve stabilite elemanları ile yapılması daha uygundur. Bunun yanında projenizde tüm yapı boyunda çaprazların uçlarından "stabilite elemanları" tanımlarsanız daha uygun olacaktır.

kolon-temel birleşimi yapamıyorum nedeni ne olabilir.

Bu birleşim çelik kolon elemanın altına tanımlanmaktadır. Makas elemanı için mesnet bölgesi birleşimi gibi birleşimler kullanabilirsiniz. Ancak yukarıda çelik kolon-makas ile önerdiğim sistemde bu birleşimi yapabilirsiniz.

4-çakışma sorunları var bunları nasıl hal edebilirim.bir kaç tanesini anlatsanız sevinirim.

Aşıklar ve çaprazlar ile olan durumu yukarıda anlattım. Bunun yanında birleşimleri ve elemanları çakışma olmayacak veya çok az olacak şekilde düzenlemesi gerekiyor. Elemanların kaydırılması, kesit değiştirilmesi birleşim değiştirilmesi gibi yollara başvurulabilir. Çakışma durumu tamamen geometriyle alakalı olduğu için birleşimleri ve kesitleri düzenlemek gerekmektedir.

5-çapraz elamanların ve stabilite kirişlerin boyutları normal mi-çelik tasarım tüm yetersizler dediğimizde 3 boylu analiz görüntülemede çaprazların narinlik sorununu göremiyoruz raporlarda görülüyor.

Herhangi bir sorun gözükmüyor. Narinlik kontrolünü de sağlayan herhangi bir kesit seçebilirsiniz.

6-genelikle böyle tip yapılarla karşılaşıyorum daha ekonomik bir çerçeve sistemi yapmak için neler önere bilirsiniz. (örneğin stabilite kirişleri ordan burdan bağla çaprazları bir boş bir dolu makasların yüksekliği oranı malzeme seçimi hangi tip olmalı vb neler olabilir).amacım daha ekonomik bir çerceve sistemi olması gereklide.

açıklığı 15 m olan bu sisteme dolu gövdeli bir çerçeve de uygulanabilir (IPE profil bir mahya kesiti). Makas sistemleri daha büyük açıklıklarda ekonomik hale gelebilir. Bunun yanında bu tarz projelerde boyutlar genellikle sizin girdiğiniz değerlere yakındır.

Saygılarımla...

 

[matrax]

teşekkür ederim.
1-makasların en iyi şekilde yük akışını video sunu izledim. uygulama açısından zor bir durum. eğer videoda ki gibi yapılsa saçak nasıl bırakabiliriz ki makas ta.
2-çaprazlarda çift korniyer 2L kesiti elamanı yapmak istediğimde makas/kesit birleştirilmiş L kesit yüklemeden yapıyorum.Yapı ağacı yeni kesit ekleden yapamadım.
3-kompozit döşeme atarken kayma çivisi ile kullanacaksak bu kompozit döşeme mi oluyor yoksa yoksa kompozit kiriş mi olur.yani programdaki kompozit döşeme sekmesini kullanarsak mı tam rijit olarak analiz yapmalıyız.(kaplama vede kompozit döşeme kullırsak analiz olarak tam rijit mı /yarı rijit mi seçmeliyiz)

 

[Oğuzcan HADİM]

1-makasların en iyi şekilde yük akışını video sunu izledim. uygulama açısından zor bir durum. eğer videoda ki gibi yapılsa saçak nasıl bırakabiliriz ki makas ta.

Burada ben yalnızca çözüm önerisi sunuyorum. Çelik kolonun diğer tarafına da başka çelik elemanlar tanımlanıp saçak yapılabilir.

2-çaprazlarda çift korniyer 2l kesiti elamanı yapmak istediğimde makas/kesit birleştirilmiş l kesit yüklemeden yapıyorum. yapı ağacı yeni kesit ekleden yapamadım.

Yapı ağacına gelip sağ tuş menüden "yeni kesit ekle" komutuna tıklarsanız ve aşağıdaki resimde gösterdiğim gibi "birleşik" bölümünden "birleşik eşit kollu L" seçeneğini tıklayarak sırt sırta korniyer kesitini tanımlayabilirsiniz.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

3-kompozit döşeme atarken kayma çivisi ile kullanacaksak bu kompozit döşeme mi oluyor yoksa yoksa kompozit kiriş mi olur.yani programdaki kompozit döşeme sekmesini kullanarsak mı tam rijit olarak analiz yapmalıyız.(kaplama vede kompozit döşeme kullırsak analiz olarak tam rijit mı /yarı rijit mi seçmeliyiz)

Tali kirişlere kayma çivisi tanımlanıp üzerine beton döküldüğünde oluşan döşeme sisteminde kompozit döşeme adı veriliyor. Ancak burada hesabı yapılan eleman tali kiriş elemanı. Bu sebeple kompozit kiriş olarak da isimlendirilebilir. Bahsettiğiniz iki şey birbiriyle aynı. Detaylı eğitim videosunu aşağıdaki youtube linkinden izleyebilirsiniz. Eğer sistemde kayma çivileri ile kompozit döşeme tanımı yapıldıysa rijit diyafram çözümü kullanılabilir.

Saygılarımla...

 

[matrax]

Teşekkür ederim.
1-R Katsayısı projeye uygun olarak seçilmiş mi.
2-Makas(alt-üst başlık-çapraz-dikme),çaprazlar ve diğer çelik elamanları girilen değerlere göre kesitler normal mi. ya da daha ekonomik yapma sansımız var mı.
3-Makas alt başlık sorunu gideremedim.
4-Göreli kat sorununu nasıl giderebilirim.
5-Program çizim mantığına göre uygun çizilmiş mi. Veri girişinde herhangi bir sorun var mı. Bu projeyle ilgili bir öneriniz var mı.

 

[Kubilay_34_1923]

--merhaba, normalde ben çelik projede sap2000 ile çözüm yapıyorum ve birleşimleri de ideastatica da çözüyorum ve statik hesap raporunu da bu şekilde teslim ederek çizimlere de son halini de tekla da verdiriyorum. idecad i ağırlıklı olarak betonarmede kullanıyorum.
--kolonların profilini büyüterek göreli kat ötelemesini giderdim
--truss üst ve alt başlıklarında ıpe profil kullandım.
--birleşimlerde bulon çapını arttırarak ve kolon ankrajlı birleşimlerinde bir üst kalite bulon sınıfı ile kapasite yeterlilik sorununu giderdim.
--çerçeve çaprazının bir çiftinde bir üst profil kullanarak eksenel kapasite yetersizliğini giderdim.
--r katsayısının doğru olduğu kanısındayım.
--fakat programın çelik modülü bana farklı gelmesi sebebiyle çatı çapraz ve truss ın üst başlık birleşimlerinin doğru geometride ve şekilde olduğundan emin değilim. Ben de açıkçası özellikle çatı çapraz ve truss üst başlık birleşiminin doğru değilse doğru olarak idecad de nasıl modelleneceğini merak ediyorum.
--sizlere bu şekilde bir katkı sunmak istedim. saygılarımla. kolay gelsin.

 

[matrax]

teşekkür ederim kubilay bey.
Nurgül hanım veya Oğuzcan bey den de yorum bekliyorum. bana çok şey kattınız bunun içinde teşekkür ederim.

 

[Nurgül KAYA]

1- Taşıyıcı sistem tipi seçimleri uygundur. Bu seçimler ve TBDY ile ilgili diğer durumlar için linkteki video yardımcı olacaktır.

2- Göreli öteleme kontrolünde çelik yapılarda merkezi çaprazlı sistemlerde özellikle duvar kullanamayacağınız için görseldeki sınır değeri tercih etmeniz uygun olur.


3- Makaslar ile 25 m civarı açıklık geçiyorsunuz, alt ve üst başlık kesitleriniz oldukça düşük. Kesit arttırınız ve aynı zamanda sağ ve sol alt başlıkları eşit bölecek şekilde tek çapraz komutu ile yine düğüm noktalarına stabilite kirişi giriniz. 1er adet sağ e solda olması yeterli görünmüyor.

4- Makasları kolon başlığına bağlarken alt ve üst başlıkları ayrı ayrı alın levhalı makas birleşimi ile bağlamanızı tavsiye ederiz. Sizin yaptığınız gibi tek levha ile bağlanması durumunda alın levhasının kalınlık ve genişlik gibi değerlerinin yüksek çıkması beklenir.

 

[matrax]

teşekkür ederim.
Dediğiniz şekilde düzenleme yaptım. makasların alt ve üst başlık kesitlerini yükselttiğim de dayanım kontrol oranı artıyor.

 

[matrax]

Neden bu değerler fotoğraftaki gibi oluyor neden kaynaklanıyor .nasıl bı çözüm bulabilirim.

 

[miralay]

Makas alt başlıkların basınç yükü altında burkuluyor. Kesit büyütebilir yada makas alt başlıklarının minor yönde burkulma boyunu azaltmak için bu yönde daha sık tutabilirsin.
Lütfen yazacaklarımı yanlış anlama ancak daha temel düzeyde bile çelik yapı bilgin yok. Taşıyıcı sistem kurgun doğru değil. 25 metre açıklık için seçtiğin makas tipi uygun değil. Yapılabilir ancak ekonomik olmaz. Yüklerinde ciddi hatalar var. Bu arada İde'nin otomatik kontrol etmediği elle hesaplanması gereken ve yetersiz olan kritik bağlantıların var.

Son olarak nacizane tavsiyem bu işleri yapabilecek düzeyde değilsin. Eğer öğrenme amacıyla yapıyorsan lafım yok ancak proje yapıyorsan kendini yeterince geliştirmeden proje yapma. Çelik pek hata götürmez ilerde başına iş alırsın.

 

[matrax]

Yanlış anlarim tabi o yüzden üslubun düzeltip bir başkasına daha güzel yorum yapman beni mutlu eder bundan sonrada yanlış anlamam.Örnegin beni tanımadan ön yargılı davranıyorsun bilgimi tek bir şeyle ölçüyor sun .bu makas olmaz diyorsun bu bir bilgi değil hiç bir kitapta yazmıyor sadece tecrüben ile alakalı.muhendis olarak herkesin bir bakış açısı var mühendisliği güzel yapan taraflardan biri.ben bu sayfayı kendime bı şeyler katayim diye proje attip yorum alıp inceleyip irdeliyor um.yani bu sistemi kullansanız yada bunları harfi harfine anlatmak daha güzel yorum olabilirdi.

 

[miralay]

Sayın meslektaşım,
Sizi tanımıyorum ve sizin seviyenizi ölçebilecek konumda da değilim. Sizlere yapı projelendirme yetkisi kanunlar çerçevesinde devlet tarafından veriliyor. Ben sadece sizlere tavsiyede bulundum.
Modelinizi inceledim ve yukarıda diğer hatalarınızı yazdım. Ciddi hatalarınız var. Makas profil seçimi mühendisin tercih olabilir ancak yanlış yükleme ciddi hatadır. Meslekte bazı bilgiler kitaplarda yazmaz. Tecrübe ile öğrenilir.

Sadece siz değil pek çok forum üyesi burada soru cevap şeklinde projelerinin altını çizerek söylüyorum mühendislik eksikliklerini kapatmaya çalışıyor. Gerek ide çalışanları olsun gerekse forumdaki diğer değerli tecrübeli abilerimiz ellerinden geldiğince bu konularda üyelere yardımcı oluyorlar.

Bu durum bazı sakıncaları beraberinde getiriyor. Sorduğu soruların yanıtını alan meslektaşlarımız projelerinde ki diğer hataların ( bazıları kritik ) varlığından haberi olmadan projesinin doğru olduğunu düşünüyor. Örneğin ben size mesajımda sadece makas alt başlığını nasıl düzelteceğini söyleyip diğer konulara değinmeseydim belki de bu hatalardan haberiniz olmayacaktı.

Yaptığım iş gereği yapısal bilirkişi davaları ile ilgiliyim. Eskiden (3-4 yıl öncesine kadar) çelik bir yapı kar, rüzgar (genellikle kar yada rüzgar yüklerinden hasar oluşuyor ) yada başka bir sebepten ötürü çöktüğü zaman eğer can kaybı yada yaralanma yoksa sigorta şirketi mal sahibine parasını öder konu kapanırdı. Artık sigorta şirketleri uyandı. Tecrübeli danışmanlar tutup proje hatası bulmaya çalışıyorlar ve maalesef çoğunlukla buluyorlar. Sonuç olarak mühendise dava açıp hasarın parasını istiyorlar. Tabi çeliğin tonunun piyasada ortalama 35 bin lira sandviç panel kaplamanın m2'sinin ortalama 17 dolar olduğunu göz önüne alırsak ne denli büyük meblağlar istendiğini anlayabiliriz.

Ben bu tarz üzücü bir olayla karşılaşmamanız adına yeterince tecrübeye ulaşmadan proje yapmamanızı tavsiye ettim.

Saygılar.

 

[matrax]

YAYA GEÇİT-ÇELİK PROJE
Merhaba herkese. Yaya geçidine benzer bir tasarım yaptım örnek bir proje maksadında kendi eksiklerimi görmek kendimi geliştirmek amacıyla çizdim her hangi bir mimari projesi yok akslar ölçüler öylesine hesaplanmış bir proje.

Tecrübeli arkadaşlar önerilerini yazabilir eksikleri söyleyebilir yada söylediklerini yazdıktan sonra çizip İde cat dosyasını atıp inceleme şansımız olur. Örnek bir proje olduğu ve mimarisi olmadığı için yapılacak başka uygulamalarda söylenebilir.

1-böyle bir yapıda hangi temel uygulanmalı. radye temel mi uygulanması gerekli ise (bunun için kaç cm kolon tanımlayıp üzerine çelik kolonlarımı girmek gerekir eğer öyle gireceksek yeni kat ekleyip betonarme kolon girip üzerine mi çelik kolon girmek mi gerekli)
2-böyle bir yapı için kullandığım yönetmenlik doğru mudur yada hangi yönetmenliği kullanmam gerekli.
3-Analiz ayarlar sihirbazında r katsayı seçimleri doğru mu.
4-Böyle bir yapıya rüzgar yükü eklemeli miyim ekleyeceksem hangi şekilde hangi elamanlara eklemeliyim eklediğimde rüzgar yükü için kombinasyon yapmalı mıyım yada zaten otomatik kombinasyonlarda rüzgar yükü var o kombinasyonlara göre mi hesaplıyor.
5-böyle bir yapı için hareketli ölü yükler doğru elamanlara doğru şekilde girilmiş midir. yada hangi elamanlara hangi şekilde yük girilmesi doğru şekil oluşturur.
6-Bu projede y yönünde devrilme sorunu yaşadım bu sorunu aşmak için temel genişlik ve kalınlığını artırıp hatayı giderdim doğru uygulama mı yapılmış yada başka bir çözüm var mıdır.
7-bu projeyle eksikler ve veri girişinde hata varsa söyleseniz sevinirim. Daha ekonomik çözümlerde önerilebilir.
teşekkür ederim şimdiden iyi çalışmalar.

 

[matrax]

Öneri si olan tecrübeli arkadaşlar ve forum yönetici yorumlarınızı bekliyoruz.

 

[Nurgül KAYA]

1- Ayaklarda alt bölümde 4 kirişte de çapraz tanımlı ama 2 tanesinde moment aktaran bağlantı olan 4 bulonlu birleşim girili. Kolonların üst bölümünde ise hiç çapraz mevcut değil. Seçtiğiniz sistemin sürekli olması gerekir. 4 çapraz fazla, kolonların zayıf eksenine denk gelen bölümlerde düşey çapraz olacak ise birleşimlerde tek kayma levhalı birleşim, köşebentli birleşim vb. kayma birleşimi olmalı. Aynı durum kolonun üst bölümünde de devam ettirilmelidir. Veya 4 kirişte moment aktaracak şekilde kolon güçlü ekseninde 4 bulonlu birleşim, zayıf ekseninde ise başlık levhalı bulonlu birleşim ile bağlanmalı ve çaprazlar silinmelidir.

2- Bu yapıda rüzgar yükü olmak zorundadır. Programda kaplama girişi yapılır ise TS 498'e göre program rüzgar yüklerini otomatik hesaplar. TS EN ile de siz excel ile hesaplayıp kaplama üzerine kullanıcı tanımlı rüzgar yükü olarak girebilirsiniz. Sizin projenizde kaplama olmadığı için rüzgar yükünü excel ile hesaplayıp kullanıcı tanımlı yük olarak kolon ve kirişlere girebilirsiniz.

3- Yük girişleri döşeme, kaplama gibi elemanlar üzerinden yayılı yük olarak olur. Bu şekilde giriş yaptığınızda program sisteme yükü dağıtacaktır. Seçtiğiniz döşeme yüklerinin doğru olması önemlidir. Yükler için Çelik Yapılar yönetmeliğinde referans verilen TS 498 ve TS EN kodlarına bakmanız ve üst geçit için yüklerin ne olduğunu kontrol etmeniz gerekir.

Bunların dışında genel olarak çelik yapı tasarımı ile ilgili durumlar için aşağıdaki linkteki eğitimler faydalı olabilir:

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.