emrahgokdemir
Üye
Merhaba değerli meslektaşlarım.
Bir konuda değerli fikirlerinizi talep ediyorum.
Ekte yüklemiş olduğum proje 2018 deprem yönetmeliğinbe göre geçen yıl projelendirildi. Yapı ideStatik 10.59 ile analiz edilmişti. Yapı yerinde yapılılıp kaba imalatı bittikten sonra (çatı kat betonu da döküldükten sonra), çatı arasında dubleks ilavesi yapılmış. Dolayısıyla çatı katı döşemesine projede olmayan ilave duvar yükleri etkiyecek. Bu duvarların da tamamına yakını döşeme üzerlerine denk geliyor. Bu sebeple üzerine duvar gelen döşemelerin hareketli yükünü 0.15 den 0.35 e çıkartmam ve çatıya alt daireden çıkacak 2 merdiven için döşeme boşlukları açmam gerekiyor.
Bu revizyonları mevcut modelde yapıp yine ilk analiz yapılan versiyonda yani 10.59 versiyonunda analiz yaptığımda bazı kiriş ve döşemelerde küsurattan dolayı donatısı kurtarmayan elemanlar oluyor.
Bu sebeple bu yapıya doğrusal performans analizi yapmaya karar verdim.
Bu noktada 2 sorum olacak;
1.SORUM: Doğrusal performans analizi yapacağım bina çok yeni bir bina. Yapı denetim tarafından tüm katlarda gerekli donatı kontrolleri yapıldı. dolayısıyla yapının elde hem projesi var hem de projeye uygun yapıldığı denetlenmiş bir yapı.
Bu sebeple doğrusal performans analizi için yapıdan karot almak, donatı sıyırması yapmak gibi yöntemlere girmeyi doğru bulmuyorum. Neticede bu yöntemler de yapının kolon ve kirişlerinde zararlara sebebiyet verecek. Karot alma ve sıyırma yöntemleriyle bilgi toplama daha çok eski yada denetimsiz yapılmış binalar için gerekli diye düşünüyorum.
Her ne kadar yönetmelikte bu özel durum için bir ibare bulamasam da daha geçen yıl denetimli bir şekilde yapılmış, statik müellifliği şahsıma ait olan dolayısıyla projesine modeline sahip olduğum bir projede bu yöntemlerle bilgi toplama yoluna gidilmesinin boş yere kolon ve kirişlere zarar vermek olacağını düşünüyorum.
Bu sebeple karot ve donatı sıyırması yapmayıp, performans analiz raporumda karot ve sıyırma sonuçları yerine yapı denetimin her katta tutmuş olduğu donatı kontrol tutanakları, beton döküm tutanakları ve laboratuvardan her kat için alınmış beton numune test sonuçlarını koymayı düşünüyorum.
Ve binanın tüm verileri elimde olduğuna ve bu proje yerinde uygulandığına göre binayı kapsamlı bilgi düzeyinde değerlendirmeyi uygun buluyorum.
Bu noktadaki yaklaşımım sizce doğru mudur? Yada farklı önerileriniz olur mu?
2.SORUM: Bu yaklaşımla binayı kapsamlı bilgi düzeyinde 10.59 versiyonunda doğrusal performans analizine tabi tuttuğumda binanın performansı ilginç bir şekilde göçme durumu çıkıyor. Hatta elimdeki ilk projede hiçbir değişiklik yapmadan normal analizde kurtaran projeyi performans analizine tabi tuttuğumda yine göçme durumu çıkıyor.
Bu konuda projemin ideCAD yetkililerince incelenmesini talep ediyorum. Zira normal analizde kurtaran bir yapının doğrusal performans analizinde göçme durumu çıkartması (üstelik c30 beton kalitesi ve kapsamlı bilgi düzeyi ile) bana akla yatkın gelmiyor.
Eğer performans analizini yaparken yanlış uyguladığım bir durum söz konusuysa lütfen bu konuda da yardımcı olursanız sevinirim.
Neticede tüm bu senaryoda sizlerin önerisi hangi yönde olur?
Mevcut kiriş ve döşemelerde küsurattan dolayı kurtarmayan elemanlarda mühendis olarak inisiyatif alarak bunu %1-2 gibi bir donatı toleransı girerek mi çözmek daha doğru olur, yoksa performans analizi yoluna gitmek mi?
Performans analizi noktasında, yapının projelerinin ve modelinin mevcut olması ve denetimli yapılmış olmasından dolayı karot ve sıyırma yapmama konusundaki yaklaşımım sizce doğru mudur?
Performans analizi yaptığımda mevcut projenin dahi göçme çıkması noktasında ide yetkililerinden yardım bekliyorum.
Hem ilk uygulanan projeye ait modeli(model1) , hem de yerindeki değişiklikler işlenmiş olan modeli(model2) aşağıdaki indirme linkinden indirebilirsiniz.
10.59 versiyonunda Model1 normal analizde kurtarırken , doğrusal performans analizinde göçme durumu çıkıyor.
Bir konuda değerli fikirlerinizi talep ediyorum.
Ekte yüklemiş olduğum proje 2018 deprem yönetmeliğinbe göre geçen yıl projelendirildi. Yapı ideStatik 10.59 ile analiz edilmişti. Yapı yerinde yapılılıp kaba imalatı bittikten sonra (çatı kat betonu da döküldükten sonra), çatı arasında dubleks ilavesi yapılmış. Dolayısıyla çatı katı döşemesine projede olmayan ilave duvar yükleri etkiyecek. Bu duvarların da tamamına yakını döşeme üzerlerine denk geliyor. Bu sebeple üzerine duvar gelen döşemelerin hareketli yükünü 0.15 den 0.35 e çıkartmam ve çatıya alt daireden çıkacak 2 merdiven için döşeme boşlukları açmam gerekiyor.
Bu revizyonları mevcut modelde yapıp yine ilk analiz yapılan versiyonda yani 10.59 versiyonunda analiz yaptığımda bazı kiriş ve döşemelerde küsurattan dolayı donatısı kurtarmayan elemanlar oluyor.
Bu sebeple bu yapıya doğrusal performans analizi yapmaya karar verdim.
Bu noktada 2 sorum olacak;
1.SORUM: Doğrusal performans analizi yapacağım bina çok yeni bir bina. Yapı denetim tarafından tüm katlarda gerekli donatı kontrolleri yapıldı. dolayısıyla yapının elde hem projesi var hem de projeye uygun yapıldığı denetlenmiş bir yapı.
Bu sebeple doğrusal performans analizi için yapıdan karot almak, donatı sıyırması yapmak gibi yöntemlere girmeyi doğru bulmuyorum. Neticede bu yöntemler de yapının kolon ve kirişlerinde zararlara sebebiyet verecek. Karot alma ve sıyırma yöntemleriyle bilgi toplama daha çok eski yada denetimsiz yapılmış binalar için gerekli diye düşünüyorum.
Her ne kadar yönetmelikte bu özel durum için bir ibare bulamasam da daha geçen yıl denetimli bir şekilde yapılmış, statik müellifliği şahsıma ait olan dolayısıyla projesine modeline sahip olduğum bir projede bu yöntemlerle bilgi toplama yoluna gidilmesinin boş yere kolon ve kirişlere zarar vermek olacağını düşünüyorum.
Bu sebeple karot ve donatı sıyırması yapmayıp, performans analiz raporumda karot ve sıyırma sonuçları yerine yapı denetimin her katta tutmuş olduğu donatı kontrol tutanakları, beton döküm tutanakları ve laboratuvardan her kat için alınmış beton numune test sonuçlarını koymayı düşünüyorum.
Ve binanın tüm verileri elimde olduğuna ve bu proje yerinde uygulandığına göre binayı kapsamlı bilgi düzeyinde değerlendirmeyi uygun buluyorum.
Bu noktadaki yaklaşımım sizce doğru mudur? Yada farklı önerileriniz olur mu?
2.SORUM: Bu yaklaşımla binayı kapsamlı bilgi düzeyinde 10.59 versiyonunda doğrusal performans analizine tabi tuttuğumda binanın performansı ilginç bir şekilde göçme durumu çıkıyor. Hatta elimdeki ilk projede hiçbir değişiklik yapmadan normal analizde kurtaran projeyi performans analizine tabi tuttuğumda yine göçme durumu çıkıyor.
Bu konuda projemin ideCAD yetkililerince incelenmesini talep ediyorum. Zira normal analizde kurtaran bir yapının doğrusal performans analizinde göçme durumu çıkartması (üstelik c30 beton kalitesi ve kapsamlı bilgi düzeyi ile) bana akla yatkın gelmiyor.
Eğer performans analizini yaparken yanlış uyguladığım bir durum söz konusuysa lütfen bu konuda da yardımcı olursanız sevinirim.
Neticede tüm bu senaryoda sizlerin önerisi hangi yönde olur?
Mevcut kiriş ve döşemelerde küsurattan dolayı kurtarmayan elemanlarda mühendis olarak inisiyatif alarak bunu %1-2 gibi bir donatı toleransı girerek mi çözmek daha doğru olur, yoksa performans analizi yoluna gitmek mi?
Performans analizi noktasında, yapının projelerinin ve modelinin mevcut olması ve denetimli yapılmış olmasından dolayı karot ve sıyırma yapmama konusundaki yaklaşımım sizce doğru mudur?
Performans analizi yaptığımda mevcut projenin dahi göçme çıkması noktasında ide yetkililerinden yardım bekliyorum.
Hem ilk uygulanan projeye ait modeli(model1) , hem de yerindeki değişiklikler işlenmiş olan modeli(model2) aşağıdaki indirme linkinden indirebilirsiniz.
10.59 versiyonunda Model1 normal analizde kurtarırken , doğrusal performans analizinde göçme durumu çıkıyor.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
