mevcut binadaki etriye aralığı

[yasmngclu]

Eklemiş olduğum projede zemin kat ve birinci kat 2018 yönetmeliğinden önce yapılmış olup, yönetmeliğe uygun ilave bir 2.kat yapılmak istenmektedir. Mevcut yapının beton dayanım test sonuçları C30 betonu dayanımını karşılamaktadır. Doğrusal olmayan performans analizinde ise göçme durumu oluşmaktadır. Bunun nedeni ise mevcut katlardaki kolonların sarılma bölgesindeki etriye aralığının 20 cm olması. 10 cm olarak alındığında göçme durumu değil, kontrollü hasar sonucunu vermektedir. Doğrusal olmayan analiz ayarlarında veya farklı bir parametrede projeyi kontrollü hasar olarak çözebileceğimiz bir yol var mıdır?

 

[yasmngclu]

Eklemiş olduğum projede zemin kat ve birinci kat 2018 yönetmeliğinden önce yapılmış olup, yönetmeliğe uygun ilave bir 2.kat yapılmak istenmektedir. Mevcut yapının beton dayanım test sonuçları C30 betonu dayanımını karşılamaktadır. Doğrusal olmayan performans analizinde ise göçme durumu oluşmaktadır. Bunun nedeni ise mevcut katlardaki kolonların sarılma bölgesindeki etriye aralığının 20 cm olması. 10 cm olarak alındığında göçme durumu değil, kontrollü hasar sonucunu vermektedir. Doğrusal olmayan analiz ayarlarında veya farklı bir parametrede projeyi kontrollü hasar olarak çözebileceğimiz bir yol var mıdır?

düzeltme: C30 değil, C16

 

[ustun]

Merhaba. Modelinizi biraz inceledim. S220 donatı girilen kolon ve kirişlerde "özellikler"den "performans analizi" kısmında "etriye sıklaştırması" 135 derece kalmış bu donatıyla 135 derece etriye hiç görmedim. Bu durum deprem yönetmeliğinde bölüm 5'te bahsedilen malzeme beton modelinde sargılı beton basıncını etkiler. Bilgi düzeyi kapsamlı girilmiş. Yönetmelikte bölüm 15'teki kapsamlı bilgi düzeyinde gözünüzden kaçabilecek hususlar olabilir. Tekrar incelemenizi öneririm. Bazı kirişlerde ve kolonlarda donatılar sabitlenmemiş. Kolonların çiroz yerleşimini sıyırma raporu ve fotoğraflarından inceleyiniz. Ben de ideCAD statik 10.94 versiyonu var 11. versiyonu bilmiyorum. 10.94 versiyonunda çirozlar kaldırılamıyor. Modelde verilen çiroz yerleşimi kolon süneklik kapasitelerinde etkili oluyor. Eğer modelinizdeki çiroz yerleşimi yerindekiyle aynı değilse ideCAD'ten bu konuda teknik destek alınız. Ayrıca performans analizleri için merdiven modellenmesi doğru olmuyor. O yüzden bir şekilde hesaplanan merdiven yükleri bağlandığı elemanlara verilmelidir (başlangıç ve bitiş tek mesnet reaksiyonu, ara kat yerlerinde iki mesnet reaksiyonu verilmeli). Bu yüzden boşluk etrafındaki kirişlerde "19 cm Yutong (0.26 tf/m2)"lik yükler verilmiş. Bir de en üst kattaki kirişlerde duvar olmadığı için yük verilmemiş. Ben olsam üzerinde duvar olmayan kirişerde "duvar yüksekliği"ni kiriş genişliği yapıp kaplama yükü ve hareketli yükü verirdim. İyi çalışmalar dilerim.

 

[yasmngclu]

Teşekkür ederim çok yardımcı oldunuz.İyi çalışmalar

 

[insan]

Hocamın açıklamaları gayet açıklayıcı olmuş. Bende ek olarak bir şey eklemek istedim. Etriye aralığınızı düzelttiğinizde sistem düzeldiğine göre elemanlar açısından hastalığın tanısı, süneklik eksikliği veya sargılama ile gelen dayanım fazlalığının eksik olması veya kesme dayanımının yetersiz olması. Dolasıyla bu tarz durumlarda sargılama davranışını sağlayacak, yüksek süneklik, anlamlı derecede artan eksenel basınç dayanımı, artmış kesme dayanımı, sistemin hastalığını çözmenize yardımcı olacaktır. Dolasıyla Lifli polimerler ile sargılama düşünebilirsiniz bu durumda. Enkesit koşulları ve diğer dayanım, ötelenme sorunları olmaması koşuluyla tabi. Bu arada etriyeler ve çirozların 135 derece kanca gibi detayları eksik olduğunda sargılama davranışını %30 olarak dikkate alıyoruz. (Bu deneysel olarak %50 civarındadır aslında ama hocalar istatistiksel bulgular ve güvenli tarafta kalmak adına %30 almıştır.)