Nonlineer Performans Analizi Sonrası Güçlendirme

[civilization]

Merhabalar. projemizi analiz ettik sonra da doğrusal performans analizi ettik ve gerkli şartları sağlamadığını gördük. devamında nonlineer analiz yaptık. burada da kontrollü hasar performansının sağlanmadığını gördük. güçlendirme kararını nasıl vereceğiz. kolon ve kirişlerde özellikler menüsünde lifli polimer'i seçebiliyoruz ama bunu doğrusal analizde mi dikkate alıyor program. güçlendirme durumu nonlineer için kafamda pek canlanmadı. anlatabilirseniz sevinirim.

 

[civilization]

ayrıca diğer programı kullanan bir arkadaştan duydum o programda elemanlarda bulunan çatlaklarla ilgili veri girişi varmış galiba ide de buna benzer bir durum varmı. yada nasıl bir yol izlenmeli.

 

[Oğuzcan HADİM]

Öncelikle projenize özgü bir durum olup olmadığını anlamamız ve daha sağlıklı cevap verebilmemiz için sorularınızı proje üzerinden sormanız çok daha sağlıklı olacaktır.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Merhabalar. projemizi analiz ettik sonra da doğrusal performans analizi ettik ve gerkli şartları sağlamadığını gördük. devamında nonlineer analiz yaptık. burada da kontrollü hasar performansının sağlanmadığını gördük. güçlendirme kararını nasıl vereceğiz. kolon ve kirişlerde özellikler menüsünde lifli polimer'i seçebiliyoruz ama bunu doğrusal analizde mi dikkate alıyor program. güçlendirme durumu nonlineer için kafamda pek canlanmadı. anlatabilirseniz sevinirim.

Eğer yapı kontrollü hasar performans düzeyini sağlamıyor ise TBDY Tablo 3.4(c) 'ye göre yapının uygun şekilde güçlendirilmesi ve kontrollü hasar performans düzeyini sağlayacak hale getirilmesi gerekir.



Aynı zamanda eğer mevcut yapıda gevrek eleman mevcut ise Kontrollü hasar düzeyinin sağlanması için bu elemanların güçlendirilmesi gerektiği TBDY Bölüm 15.8.4 'te belirtilir.



Lifli polimer ile güçlendirme seçeneğini işaretlerseniz ideCAD Statik hem doğrusal hem de doğrusal olmayan performans analizi için FRP ile güçlendirilmiş eleman durumuna göre analiz yapar. Detaylı bilgi için aşağıda gönderdiğim bağlantılardaki başlıkları ve alt başlıklarını inceleyebilirsiniz.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

ayrıca diğer programı kullanan bir arkadaştan duydum o programda elemanlarda bulunan çatlaklarla ilgili veri girişi varmış galiba ide de buna benzer bir durum varmı. yada nasıl bir yol izlenmeli.

TBDY 15.1.6 'da depremden hasar gören binaların deprem güvenliğinin bölüm15 'te anlatılan yöntemlerle hesaplanamayacağı bilgisi verilmektedir. Bu soruyu net cevaplayabilmem için daha çok teknik detay verilmesi gerekiyor. çatlaklar ile ilgili veri girişinin nasıl yapıldığı, nasıl bir değerlendirmeye tabi tutulduğu gibi net bir rapor veya proje gönderirseniz daha iyi yardımcı olabiliriz.



Saygılarımla...

 

[civilization]

Öncelikle projenize özgü bir durum olup olmadığını anlamamız ve daha sağlıklı cevap verebilmemiz için sorularınızı proje üzerinden sormanız çok daha sağlıklı olacaktır.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Eğer yapı kontrollü hasar performans düzeyini sağlamıyor ise TBDY Tablo 3.4(c) 'ye göre yapının uygun şekilde güçlendirilmesi ve kontrollü hasar performans düzeyini sağlayacak hale getirilmesi gerekir.

Ekli dosyayı görüntüle 37922

Aynı zamanda eğer mevcut yapıda gevrek eleman mevcut ise Kontrollü hasar düzeyinin sağlanması için bu elemanların güçlendirilmesi gerektiği TBDY Bölüm 15.8.4 'te belirtilir.

Ekli dosyayı görüntüle 37923

Lifli polimer ile güçlendirme seçeneğini işaretlerseniz ideCAD Statik hem doğrusal hem de doğrusal olmayan performans analizi için FRP ile güçlendirilmiş eleman durumuna göre analiz yapar. Detaylı bilgi için aşağıda gönderdiğim bağlantılardaki başlıkları ve alt başlıklarını inceleyebilirsiniz.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

TBDY 15.1.6 'da depremden hasar gören binaların deprem güvenliğinin bölüm15 'te anlatılan yöntemlerle hesaplanamayacağı bilgisi verilmektedir. Bu soruyu net cevaplayabilmem için daha çok teknik detay verilmesi gerekiyor. çatlaklar ile ilgili veri girişinin nasıl yapıldığı, nasıl bir değerlendirmeye tabi tutulduğu gibi net bir rapor veya proje gönderirseniz daha iyi yardımcı olabiliriz.

Ekli dosyayı görüntüle 37924

Saygılarımla...

Oğuzhan Bey cevabınız için teşekkür ederim. merak ettiğim konuyu tam olarak açıklayamadım galiba. doğrusal performans analizi yaptık burada gevrek elemanları görüyoruz. ama binamız şdgt'la performans analizi yapılacak diyelim ki. burada hasar seviyelerini görüyoruz. fakat gevrek elemanları göremiyoruz. merak ettiğim konu şu. şdgt yaptık ve bazı elemanları güçlendirmek istiyoruz yada güçlendirme perdesi falan ekledik. bu durumda şdgt'da bu güçlendirme elemanları hesaba dahil ediliyor mu. yoksa dgt'da mı dahil ediliyor.

yönetmelikte dediğiz gibi deprem kaynaklı hasarlarda bu bölüm kullanılmaz deniliyor fakat piyasada herkes bu durumun aksini yapıyor ve bir röleve yada ruhsat projesini alıp performans analizi yapıyor ve güçlendirme projesi hazırlıyor. ama neye göre yapıyor nasıl yapıyor muallakta. ben de şunu düşünüyorum yapıda meydana gelen hasarlardan dolayı elemanda oluşan kesit ve kapasite kayıplarını hesaba dahil edeyim ve ona göre güçlendirme yapayım. belki yanlış düşünüyorum ama bunu bir şekilde kağıda dökmem de gerek yarın öbür gün idareler güçlendirme ruhsatları verdiğinde hiç kimse bu maddeyi dikkate almayacak.

ben kolon perde ve kirişlerde rijitlik azaltmasında atalet momentlerini azaltarak işlem yapıyorum fakat burada yaptığım değişiklik nasıl bir sonuç veriyor açıkçası bilmiyorum. ide bu tür bilgilendirmelerde çok iyi bence bu konuda da bir çalışma yapmak lazım. zaten kötü proje ve projeci stoğu içerisinde çok kötü güçlendirme projeleri çıkacak piyasaya.

bir dosya ekledim. burada çatlak olan elemanlarda yukarıda yazdığımı yapmaya çalıştım.

 

[Oğuzcan HADİM]

Oğuzhan Bey cevabınız için teşekkür ederim. merak ettiğim konuyu tam olarak açıklayamadım galiba. doğrusal performans analizi yaptık burada gevrek elemanları görüyoruz. ama binamız şdgt'la performans analizi yapılacak diyelim ki. burada hasar seviyelerini görüyoruz. fakat gevrek elemanları göremiyoruz. merak ettiğim konu şu. şdgt yaptık ve bazı elemanları güçlendirmek istiyoruz yada güçlendirme perdesi falan ekledik. bu durumda şdgt'da bu güçlendirme elemanları hesaba dahil ediliyor mu. yoksa dgt'da mı dahil ediliyor.

Güçlendirme elemanlarını tanımladığınız zaman ŞGDT yaklaşımında performans analizlerine dahil edilir. Burada her peformans analizinde olduğu gibi güçlendirme elemanlarının da donatılarının düzenlenmesi gerekmektedir. Güçlendirme elemanlarını uygulayacağınız şekilde donatılandırıp performans analizi yaparsanız en doğru sonuca ulaşırsınız. Çünkü performans analizi donatı belirlemek için değil belirlenmiş donatı durumunda yapının deprem performansının belirlenmesi ile yapılır.

ama binamız şdgt'la performans analizi yapılacak diyelim ki. burada hasar seviyelerini görüyoruz. fakat gevrek elemanları göremiyoruz.

İtme analizi yaptıktan sonra "Nonlieer itme analizi raporu" komutunu kullanarak itme analizi raporunu alırsanız bu rapor içerisinde tüm elemanlar için süneklik kontrolleri gözükecektir.



Örnek olarak gönderdiğiniz projedeki kolon süneklik kontrolleri raporunun ekran görüntüsünü aşağıda gönderiyorum.

yönetmelikte dediğiz gibi deprem kaynaklı hasarlarda bu bölüm kullanılmaz deniliyor fakat piyasada herkes bu durumun aksini yapıyor ve bir röleve yada ruhsat projesini alıp performans analizi yapıyor ve güçlendirme projesi hazırlıyor. ama neye göre yapıyor nasıl yapıyor muallakta. ben de şunu düşünüyorum yapıda meydana gelen hasarlardan dolayı elemanda oluşan kesit ve kapasite kayıplarını hesaba dahil edeyim ve ona göre güçlendirme yapayım. belki yanlış düşünüyorum ama bunu bir şekilde kağıda dökmem de gerek yarın öbür gün idareler güçlendirme ruhsatları verdiğinde hiç kimse bu maddeyi dikkate almayacak.

Kesitte meydana gelen hasarlardan ötürü oluşan rijitlik kaybı için şöyle bir ekleme yapmak isterim. TBDY hem DGT hem de ŞGDT için çatlamış kesit rijitlikleri kabulünü yapmaktadır. Bu sebeple ideCAD statik içerisinde rijitlik azaltması tanımı yaparken bu durumu gözönünde bulundurmanızı öneriyorum. Elemanlarda oluşan kapasite kaybı için malzeme dayanımının azaltılması, donatı alanlarının azaltılması gibi yöntemlere gidebilirsiniz.

Ek olarak dayanım azaltmasını aşağıda gösterdiğim olanaklar ile de yapmak mümkün. Sargılı beton etkisini iptal etmek için "etriye sıklaştırması var" seçeneğini inaktif hale getirebilirsiniz. buna ek olarak donatı korozyon çarpanı veya yetersiz kenetlenme boyu akma gerilmesi çarpanını da 1 'den küçük bir sayı girerek dayanım azaltması yapabilirsiniz.



TBDY 15.1.6 maddesi ile ilgili bilgilendirmeyi önceki cevabımda yaptım. Bunun dışında bir yanıt vermenin doğru olmadığı kanaatindeyim.

ben kolon perde ve kirişlerde rijitlik azaltmasında atalet momentlerini azaltarak işlem yapıyorum fakat burada yaptığım değişiklik nasıl bir sonuç veriyor açıkçası bilmiyorum. ide bu tür bilgilendirmelerde çok iyi bence bu konuda da bir çalışma yapmak lazım. zaten kötü proje ve projeci stoğu içerisinde çok kötü güçlendirme projeleri çıkacak piyasaya.

Bu noktada dikkat edilmesi gereken en önemli konuyu yukarıda belirtmiştim. ideCAD Statik TBDY 'de belirtilen rijitlik azaltmalarını kullanarak performans analizi yapmaktadır. Bu noktada mevcut yapıdaki çatlama durumunun irdelenmesi ve modele uygun şekilde yansıtılması gerektiğini düşünüyorum.

Gönderdiğiniz proje ile ilgili;

Öncelikle aşağıda gösterdiğim "perdeleri doğrusal kabuk yap" seçeneğinin inaktif halde olması gerekir. Çünkü bu yapıda perdeler tüm kat boyunca devam etmektedir Bu perdelerin plastikleşme durumlarının da kontrol edilmesi gerektiğinden bu seçeneğin inaktif olmasını öneriyorum.

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Projenizde olduğu gibi kolonların kirişlerle bağlanmadı sistemler ne yazık ki oldukça fazla. Bu tip bir uygulama TBDY 'de tanımlanan "süneklik düzeyi yüksek moment aktaran çerçeve" tanımına uymamaktadır çünkü kolonlar kirişler ile bağlı değil. TBDY moment aktaran çerçeveyi tanımlarken kolonların arasına kirişler girilmesi gerektiği ve bu kirişlerin de Bölüm 7 'ye göre tasarlanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak burada kolonları bağlayan bir kiriş bulunmuyor. Burada deprem yükü mecburen kolonların arasında kalan döşemelerin zorlanması ile aktarılmaya çalışılacaktır. Bu bölümler için hiçbir kesme kuvveti kontrolü yapılmadığından gevrek bir göçmeye davetiye çıkartmaktadır. Çünkü kapalı çıkmada dışarıdan dönülerek modellenen kirişler herhangi bir deprem yükü almayacaktır ve bu da plastikleşmeyi önleyecektir. Ayrıca rijitliği de azalttığı için alınan moment de düşecektir. Bu tip bir sistemde R=8 almak da TBDY 'nin tasarım felsefesine uymuyor çünkü bu kirişler süneklik düzeyi yüksek moment aktaran betonarme çerçeve oluşturmuyor. Yine TBDY performans analizlerinde kolonların kirişler ile bağlı olduğunu kabul ederek döşemeleri doğrusal kabul eder. Bu durumda aşağıdaki gibi bir taşıyıcı sistemde bu bölgelerin kontrolleri yapılmamış oluyor. Herhangi bir kesme kontrolü de yapılmadığından hem DGT hem de ŞGDT açısından bu doğru bir uygulama değil.

Bu noktada güçlendirme yaparken bu durumu da dikkate almanızı tavsiye ediyorum. Örnek olarak yatay yük taşıyıcı sistemi yalnızca güçlendirme perdeleri olan bir sistem kurgulayabilirsiniz.



Saygılarımla...

 

[civilization]

Güçlendirme elemanlarını tanımladığınız zaman ŞGDT yaklaşımında performans analizlerine dahil edilir. Burada her peformans analizinde olduğu gibi güçlendirme elemanlarının da donatılarının düzenlenmesi gerekmektedir. Güçlendirme elemanlarını uygulayacağınız şekilde donatılandırıp performans analizi yaparsanız en doğru sonuca ulaşırsınız. Çünkü performans analizi donatı belirlemek için değil belirlenmiş donatı durumunda yapının deprem performansının belirlenmesi ile yapılır.


İtme analizi yaptıktan sonra "Nonlieer itme analizi raporu" komutunu kullanarak itme analizi raporunu alırsanız bu rapor içerisinde tüm elemanlar için süneklik kontrolleri gözükecektir.

Ekli dosyayı görüntüle 37935

Örnek olarak gönderdiğiniz projedeki kolon süneklik kontrolleri raporunun ekran görüntüsünü aşağıda gönderiyorum.

Ekli dosyayı görüntüle 37934



Kesitte meydana gelen hasarlardan ötürü oluşan rijitlik kaybı için şöyle bir ekleme yapmak isterim. TBDY hem DGT hem de ŞGDT için çatlamış kesit rijitlikleri kabulünü yapmaktadır. Bu sebeple ideCAD statik içerisinde rijitlik azaltması tanımı yaparken bu durumu gözönünde bulundurmanızı öneriyorum. Elemanlarda oluşan kapasite kaybı için malzeme dayanımının azaltılması, donatı alanlarının azaltılması gibi yöntemlere gidebilirsiniz.

Ek olarak dayanım azaltmasını aşağıda gösterdiğim olanaklar ile de yapmak mümkün. Sargılı beton etkisini iptal etmek için "etriye sıklaştırması var" seçeneğini inaktif hale getirebilirsiniz. buna ek olarak donatı korozyon çarpanı veya yetersiz kenetlenme boyu akma gerilmesi çarpanını da 1 'den küçük bir sayı girerek dayanım azaltması yapabilirsiniz.

Ekli dosyayı görüntüle 37938

TBDY 15.1.6 maddesi ile ilgili bilgilendirmeyi önceki cevabımda yaptım. Bunun dışında bir yanıt vermenin doğru olmadığı kanaatindeyim.



Bu noktada dikkat edilmesi gereken en önemli konuyu yukarıda belirtmiştim. ideCAD Statik TBDY 'de belirtilen rijitlik azaltmalarını kullanarak performans analizi yapmaktadır. Bu noktada mevcut yapıdaki çatlama durumunun irdelenmesi ve modele uygun şekilde yansıtılması gerektiğini düşünüyorum.

Gönderdiğiniz proje ile ilgili;

Öncelikle aşağıda gösterdiğim "perdeleri doğrusal kabuk yap" seçeneğinin inaktif halde olması gerekir. Çünkü bu yapıda perdeler tüm kat boyunca devam etmektedir Bu perdelerin plastikleşme durumlarının da kontrol edilmesi gerektiğinden bu seçeneğin inaktif olmasını öneriyorum.

Ekli dosyayı görüntüle 37936

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Projenizde olduğu gibi kolonların kirişlerle bağlanmadı sistemler ne yazık ki oldukça fazla. Bu tip bir uygulama TBDY 'de tanımlanan "süneklik düzeyi yüksek moment aktaran çerçeve" tanımına uymamaktadır çünkü kolonlar kirişler ile bağlı değil. TBDY moment aktaran çerçeveyi tanımlarken kolonların arasına kirişler girilmesi gerektiği ve bu kirişlerin de Bölüm 7 'ye göre tasarlanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak burada kolonları bağlayan bir kiriş bulunmuyor. Burada deprem yükü mecburen kolonların arasında kalan döşemelerin zorlanması ile aktarılmaya çalışılacaktır. Bu bölümler için hiçbir kesme kuvveti kontrolü yapılmadığından gevrek bir göçmeye davetiye çıkartmaktadır. Çünkü kapalı çıkmada dışarıdan dönülerek modellenen kirişler herhangi bir deprem yükü almayacaktır ve bu da plastikleşmeyi önleyecektir. Ayrıca rijitliği de azalttığı için alınan moment de düşecektir. Bu tip bir sistemde R=8 almak da TBDY 'nin tasarım felsefesine uymuyor çünkü bu kirişler süneklik düzeyi yüksek moment aktaran betonarme çerçeve oluşturmuyor. Yine TBDY performans analizlerinde kolonların kirişler ile bağlı olduğunu kabul ederek döşemeleri doğrusal kabul eder. Bu durumda aşağıdaki gibi bir taşıyıcı sistemde bu bölgelerin kontrolleri yapılmamış oluyor. Herhangi bir kesme kontrolü de yapılmadığından hem DGT hem de ŞGDT açısından bu doğru bir uygulama değil.

Bu noktada güçlendirme yaparken bu durumu da dikkate almanızı tavsiye ediyorum. Örnek olarak yatay yük taşıyıcı sistemi yalnızca güçlendirme perdeleri olan bir sistem kurgulayabilirsiniz.

Ekli dosyayı görüntüle 37937

Saygılarımla...

Peki resimde görüldüğü gibi kalınlığı döşeme kalınlığı kadar olan bir kiriş tanımlasak genişliğini ise ts500'de mantar döşemeler için belirtilen hesaba göre yapsak ve kiriş özelliklerinde perfromans analzi kısmında etriye sıkılaştırması yok seçeneğini işaretlesek ne kadar doğru yapmış oluruz.

 

[ustun]

Ekli dosyayı görüntüle 38281
Peki resimde görüldüğü gibi kalınlığı döşeme kalınlığı kadar olan bir kiriş tanımlasak genişliğini ise ts500'de mantar döşemeler için belirtilen hesaba göre yapsak ve kiriş özelliklerinde perfromans analzi kısmında etriye sıkılaştırması yok seçeneğini işaretlesek ne kadar doğru yapmış oluruz.

Merhaba,

Döşeme donatıları pilyeli veya pilyesiz olabilir. Çift sıra olsa bile büyük ihtimal etriye de yoktur. Bence hem kiriş tanımlamak doğru olmayabilir.

 

[Oğuzcan HADİM]

Peki resimde görüldüğü gibi kalınlığı döşeme kalınlığı kadar olan bir kiriş tanımlasak genişliğini ise ts500'de mantar döşemeler için belirtilen hesaba göre yapsak ve kiriş özelliklerinde perfromans analzi kısmında etriye sıkılaştırması yok seçeneğini işaretlesek ne kadar doğru yapmış oluruz.

TBDY ve TS500 'de böyle bir taşıyıcı sistem tanımlanmıyor. Bu sebeple analiz açısından hangi durumların dikkate alınması gerektiği, hangi kontrollerin yapılması gerektiği ve değerlendirmenin nasıl yapılması gerektiği ile ilgili bir atıfta bulunamıyoruz. Bu tamamen sizin mühendislik görüşüne kalmış durumda.

Kişisel yorumlarımı bu noktadan sonra ekleyebilirim. Söylediğim gibi TBDY 'den herhangi bir şekilde referans bulunmamaktadır çünkü bu TBDY 'de tanımlanmış bir taşıyıcı sistem değil. Burada dikkate alınması gereken en önemli konunun kesme kuvveti olduğu kanaatindeyim. TBDY süneklik düzeyi yüksek moment aktaran çerçevelerde kontrol yaparken plastik mafsalların kirişlerin uçlarında olduğu ve bu plastikleşmenin eğilme etkisinde olduğu kabulü yapar. Ancak kapalı çıkma adı verilen ve kiriş tanımlanmayan bu bölümlerde herhangi bir kesme kuvveti kontrolü yapılmamaktadır. Ayrıca kolon-kiriş birleşim bölgesi kesme güvenliği kontrolü de yapılmamaktadır (çünkü bu bölge kiriş değil). TBDY bütün kirişlerde kesme güvenliği kontrolü, minimum kesme donatısı kontrolü ve kolon-kiriş birleşim bölgesi kesme güvenliği kontrolü yapmaktadır. Bu kontrollerin yapılmasının tek sebebi plastik mafsalların yeterli dönme kapasitesine ulaşması ve bu esnada kesme kuvvetinden kaynaklanan bir göçme olmamasıdır. Bu sebeple eğer kiriş olarak modelleyecekseniz kirişlerin enine donatısını minimumdan az almak veya sıfıra yakın almak anlamlı olabilir. Burada bir şekilde zımbalama kontrolü de yapmak gerekebilir. Eğer sistemde gevrek kırılma olmadığı kabulü yapılırsa bu bölümlerin plastik mafsal dönme değerlerinin kirişlerle aynı alınıp alınmaması gerektiği ile alakalı da şüpheler olabilir. Söylediğim gibi bütün kabuller kolonların kirişlerle bağlandığı sistemlere göre yapılır. Performans değerlendirmesindeki plastik dönme sınır değerleri de kirişlere göre yazılmış değerlerdir ve yapı performansı bu plastik dönme sınır değerlerine göre belirlenir.

Daha detaylı bilgi edinmek için bu konu ile alakalı çeşitli makaleler ve tezler bulunmaktadır.

Saygılarımla...

 

[Erhan M.]

TBDY ve TS500 'de böyle bir taşıyıcı sistem tanımlanmıyor. Bu sebeple analiz açısından hangi durumların dikkate alınması gerektiği, hangi kontrollerin yapılması gerektiği ve değerlendirmenin nasıl yapılması gerektiği ile ilgili bir atıfta bulunamıyoruz. Bu tamamen sizin mühendislik görüşüne kalmış durumda.

Oğuzcan Bey her zamanki gibi detaylı ve bıkmadan cevaplıyorsunuz kendi adıma teşekkür ederim. Yönetmelikteki en büyük belirsizliklerden birisi de kirişsiz döşemelerin performans analizi. Üstelik yeni yönetmelik ile kirişsiz döşeme sistemlerde oldukça artış varken...

 

[civilization]

Merhaba,

Döşeme donatıları pilyeli veya pilyesiz olabilir. Çift sıra olsa bile büyük ihtimal etriye de yoktur. Bence hem kiriş tanımlamak doğru olmayabilir.

Merhabalar,
dediğiniz gibi büyük ihtimalle döşeme donatıları pilyeli. bu durum benim aklıma gelmemişti. ama diğer türlü de yapıyı tam olarak tanıtmıyormuşuz gibi geliyor kararsız kaldım.
Ben mersindeyim buradaki yapı stoğunun çoğunluğu asmolen asmolen olmasından dolayı sıkıntılar var ama çoğunlukla çerçeve oluşuyor. yeni yapılanların çoğunluğu kirişli plak ve oda ortasından kiriş geçmiş çoğu meslektaşımın umrunda değil çerçeve olsun da müteahhit ne yaparsa yapsın deniyor. tabi belediyeler de bu konuda biraz katı. ama hatay'da gördüğüm kadarıyla çerçeve neredeyse hiç bir projede oluşmuyor. bu projeleri mühendis arkadaşlar abiler nasıl çizmişler merak ediyorum. hiç mi kimse "yav biz bunu yapıyoruz ama kendimizi kandırıyoruz yapmayalım belediyeye baskı yapalım falan" dememiş mi.
konumuza dönersek. ayakta kalan çoğu binadan alınan karot sonuçları çok yüksek 30-40mpa arası değişiyor ve bence yıkılmamasının yada orta hasar almasının sebebi de bu beton dayanımı. peki biz bu binaları nasıl güçlendireceğiz.
15.1.6'da bu bölüm kapsamıyor diyor yönetmelik ama güçlendirdikten sonrası için ise 15.1.7'de de bu bölümün içine girer diyor. nasıl güçlendirmemiz gerektiğini bilmediğimiz yapıyı bi şekilde güçlendirirp performans analizi yapacağız. bunu nasıl yapacağız çok merak ediyorum.
biraz siyasi olacak sanki ama hükümetin dediğini yapmak sanki daha mı doğru bilmiyorum. güçlendirme konusunda yetkin personel bu kadar azken güçlendirme sürecine gitmek ne kadar doğru merak ediyorum.