Performans analizinde gevrek elemanlar (v10)

[Emerson12]

Merhabalar

Çok modlu itme analizi yaptığım zaman yapının Kontrollü Hasar performans düzeyinde olduğunu görüyorum. Ancak kiriş süneklik hesaplarını kurtarmayan elemanlar olduğu da raporda gözüküyor. Yönetmelik 15.8.4'e göre "Eğer varsa, gevrek olarak hasar gören elemanların güçlendirilmeleri kaydı ile..." ibaresi mevcut iken, gevrek eleman olmasına rağmen rapor sonucunun "kontrollü hasar" çıkması durumu çelişkili değil midir?

 

[Oğuzcan HADİM]

Süneklik kontrolü elemanın hasar durumunu kontrol eden bir koşul değildir. Eleman hasar durumu sünek davranışa esas iç kuvvetlerine göre yani eğilme ile eğilme-eksenel kuvvet etkisine göre hesaplanır. Süneklik kontrolü de kesme kuvvetine göre değerlendirilir. ideCAD statik ise bu kontrollerin tamamını ayrı ayrı yapmaktadır. Bu anlamda sünek davranışa ilişkin iç kuvvetlerin çıktığı sonuç ile kesme kuvveti sonucu birbirinden bağımsız şekilde hesaplandığından raporda da bu şekilde sonuçlar basılmaktadır. Nihai değerlendirmede ise sistemin performans düzeyinin sağlaması ve gevrek eleman olmaması gerekmektedir.

v11 itibariyle bu anlamda rapor detaylandırılmış ve aşağıdaki tablo ve ibare eklenmiştir.



Yönetmelik bazlı detaylı bir açıklama yapacak olursam;

TBDY Bölüm 15.3.1 'te tarif edilen kesit hasar durumlarında sünek elemanlar için hasar durumları SH, KH ve GÖ olarak tanımlanmaktadır. Gevrek hasar gören elemanlar için de bu tür bir sınıflandırma geçerli değildir. Bu anlamda bakıldığında süneklik kontrolünün hasar durumundan bağımsız olduğunu söyleyebiliriz.



TBDY 15.3.3 'te kesit hasar tanımlanmasında iç kuvvetler bölümünü süneklik kontrolünün içerisindeki kesme kuvvetini de içerir. şekildeğiştirmeden kasıt ise elemanın hasar durumunu belirlemek için kullanılan plastik şekildeğiştirme değerleridir.



TBDY kontrollü hasar performans düzeyinin kontrolü TBDY Bölüm 15.8 'te her bir performans düzeyi altındaki koşullara bağlı olarak belirlenmiştir. Bu anlamda eleman hasar durumu belirlenirken ideCAD statik (a) (b) (c) koşullarını kontrol etmektedir. Ayrıca da bir süneklik kontrolü yaparak kesme kuvveti kontrol edilmektedir.



Saygılarımla...

 

[Emerson12]

Cevabınız için teşekkür ediyorum. Özetle süneklilik durumunun ve performans düzeyinin farklı hesaplar ile kontrol edildiğini söylemişsiniz ki doğrudur.
Ancak 15.8.4'te açıkça belirtildiği üzere gevrek elemanların GÜÇLENDİRİLMESİ KAYDI ile yapının kontrollü hasar performans düzeyinde olabileceğinden bahsediyor. Yani benim anladığım, isterse tüm katlardaki tüm elemanlar elastik şekil değiştirse bile, 1 adet dahi gevrek eleman bulunması durumunda bunu "kontrollü hasar durumunda" sayamamamız gerektiğidir. Bu noktada v11 güncellemesinde "GEVREK ELEMAN BULUNDU, GÜÇLENDİRİLMESİ KAYDIYLA BİNA PERFORMANSI KONTROLLÜ HASARDIR" denmesi daha doğru olmaz mıydı? Kendim net olarak anlayabilmek için altını çizerek soruyorum, yönetmelik bize "gevrek elemanları görmezden gelin" mi diyor yoksa "güçlendirin" mi diyor?

 

[Oğuzcan HADİM]

Cevabınız için teşekkür ediyorum. Özetle süneklilik durumunun ve performans düzeyinin farklı hesaplar ile kontrol edildiğini söylemişsiniz ki doğrudur.
Ancak 15.8.4'te açıkça belirtildiği üzere gevrek elemanların GÜÇLENDİRİLMESİ KAYDI ile yapının kontrollü hasar performans düzeyinde olabileceğinden bahsediyor. Yani benim anladığım, isterse tüm katlardaki tüm elemanlar elastik şekil değiştirse bile, 1 adet dahi gevrek eleman bulunması durumunda bunu "kontrollü hasar durumunda" sayamamamız gerektiğidir. Bu noktada v11 güncellemesinde "GEVREK ELEMAN BULUNDU, GÜÇLENDİRİLMESİ KAYDIYLA BİNA PERFORMANSI KONTROLLÜ HASARDIR" denmesi daha doğru olmaz mıydı? Kendim net olarak anlayabilmek için altını çizerek soruyorum, yönetmelik bize "gevrek elemanları görmezden gelin" mi diyor yoksa "güçlendirin" mi diyor?

Yönetmelik gevrek elemanların güçlendirilmesi kaydı ile aşağıdaki koşulları sağlayan elemanların performans düzeylerini anlatıyor. Dolayısıyla buradan gevrek elemanların güçlendirilmesi gerektiği anlamı çıkar. Gevreklik durumunu gideren başka bir güçlendirme yöntemi de burada kabul edilebilir. Örneğin bir kolon gevrek çıktı ve siz başka bir çerçeveye güçlendirme perdesi tanımlayarak sistem güçlendirmesi yaptınız. Bu kolona gelen kesme kuvveti azaldı ve gevreklik durumu giderildi. Bu durumda sistemde herhangi başka bir güçlendirmeye gerek olmadığı ve yapılan performans değerlendirmesinin uygun olduğu yorumu yapılabilir. Elbette projeyi incelemekte fayda var yalnızca bir örnek vermeye çalıştım.

Ancak bu noktada şunu belirtmek isterim. Eğer projenizde hatalı tanımlanmış elemanlar var ise veya hatalı modellemeden ötürü fazladan bir kesme kuvveti birikmesi var ise gevrek eleman çıkma durumunun incelenmesi faydalı olabilir. Bu soruyu projeniz için mi sordunuz yoksa genel bilgi amaçlı mı? Eğer projeniz var ise bunu bize göndermeniz ve onun üzerinden cevap vermemiz daha uygun olacaktır.

Yani benim anladığım, isterse tüm katlardaki tüm elemanlar elastik şekil değiştirse bile, 1 adet dahi gevrek eleman bulunması durumunda bunu "kontrollü hasar durumunda" sayamamamız gerektiğidir. Bu noktada v11 güncellemesinde "GEVREK ELEMAN BULUNDU, GÜÇLENDİRİLMESİ KAYDIYLA BİNA PERFORMANSI KONTROLLÜ HASARDIR" denmesi daha doğru olmaz mıydı?

Sistemde gevrek eleman var ise kontrollü hasar sayılmama durumu doğru bir yorum olabilir. Bu noktada TBDY gevrek eleman olduğu durumda sistemin performansını belirleyen bir kural yazmamış. Doğrudan göçme olarak da kabul edilebilir ancak TBDY böyle bir cümle kullanmadığı için biz de bu şekilde yazmamayı tercih ettik.

Burada idecad statik "gevrek eleman bulundu. aşağıdaki elemanlar dikkate alınmadan performans belirlenmiştir" şeklinde bir cümle ile kullanıcıyı uyarır. Yukarıdaki raporda da bunun örneğini göstermeye çalıştım. Dolayısıyla aynı kapıya çıkıyor diyebiliriz. Burada ideCAD statik içerisinde yapılan işlem tarif edilmeye çalışılmıştır.

Sonuç olarak gevrek eleman olmasına izin verilmemelidir ve gevrek elemanlar gözönüne alınmalıdır.

Saygılarımla...

 

[Emerson12]

Çok teşekkür ediyorum yorumunuz için, aydınlatıcı oldu