harunbaydar
Üye
MERHABA. PROJEMDE KİRİŞSİZ PİLYELİ RADYE TEMEL SISTEMI KULLANIYORUM. ANALIZ SONUCUNDA ORTADAKI KOLONLARIN ALTINDA ALT DONATININ 0 MM2 CIKMASI DIKKATIMI CEKTI. YÖNETMELİK GEREĞİ MİNİMUM DONATIYI EL İLE EKLEDİM. KONTROL ETMENIZI İSTEDİĞİM NOKTALAR;
1.''MİNİMUM DONATI UYGULA '' AYARIM ANALİZ VE DONATI RAPORLARINA DOĞRU SEKILDE YANSIYOR MU?
2. DONATI TASARIMINDA KULLANILAN YÖNTEM TS500 E GÖRE EŞ DEĞER ŞERİT YÖNTEMİMİDİR. EĞER ÖYLE İSE KOLON ETRAFINDAKİ PİLYE BÖLGELERİNDE ŞERİT GENİŞLİKLERİNİN AZALMASI MOMENTİ YAPAY OLARAK DÜŞÜRÜYOR OLABİLİR Mİ?
3. momentlerinin “analitik olarak düşük” çıkması program açısından beklenen bir davranış mı, yoksa model tanımında düğüm–kabuk ilişkisine bağlı bir ayar eksikliğinden kaynaklanabilir mi?
4. NETİCEDE MÜHENDİS OLARAK HEM GÜVENLİ TARAFTA KALIP HEMDE EKONOMİYİ DÜŞÜNMEMİZ GEREKTİĞİNDEN YAPTIĞIM TASARIMIN UYGUNLUĞU NEDİR.
5. TEMEL DONATISINDA BENİM KAÇIRDIĞIM YÖNETMELİK DIŞI BİRŞEY YAPMIŞMIYIM.
Proje dosyasını ekledim. teknik başlıklar doğrultusunda değerlendirmenizi rica ederim.
1.''MİNİMUM DONATI UYGULA '' AYARIM ANALİZ VE DONATI RAPORLARINA DOĞRU SEKILDE YANSIYOR MU?
2. DONATI TASARIMINDA KULLANILAN YÖNTEM TS500 E GÖRE EŞ DEĞER ŞERİT YÖNTEMİMİDİR. EĞER ÖYLE İSE KOLON ETRAFINDAKİ PİLYE BÖLGELERİNDE ŞERİT GENİŞLİKLERİNİN AZALMASI MOMENTİ YAPAY OLARAK DÜŞÜRÜYOR OLABİLİR Mİ?
3. momentlerinin “analitik olarak düşük” çıkması program açısından beklenen bir davranış mı, yoksa model tanımında düğüm–kabuk ilişkisine bağlı bir ayar eksikliğinden kaynaklanabilir mi?
4. NETİCEDE MÜHENDİS OLARAK HEM GÜVENLİ TARAFTA KALIP HEMDE EKONOMİYİ DÜŞÜNMEMİZ GEREKTİĞİNDEN YAPTIĞIM TASARIMIN UYGUNLUĞU NEDİR.
5. TEMEL DONATISINDA BENİM KAÇIRDIĞIM YÖNETMELİK DIŞI BİRŞEY YAPMIŞMIYIM.
Proje dosyasını ekledim. teknik başlıklar doğrultusunda değerlendirmenizi rica ederim.