V11.11 Yayınlandı. İndirmek için Tıklayınız

GÖRELİ KAT ÖTELEMESİ SORUNU

  • Konbuyu başlatan Konbuyu başlatan Onurt79
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi
Onurt79' Alıntı:
Benim ne anlatmak istediğimi gayet iyi anladığınızı düşünüyorum.Siz benden somut veri istemiştiniz.Burada 0.008 sizi dikkate almıyor değerleri bunlara göre ( Xmax(di/hi)= 0.0149<0.015 Ymax(di/hi)= 0.0181<0.0182 ) benim en baştan beri sormak istediğim bu..Böyle bir hesap varmıdır mühendisin insiyatifine bırakılan
Genişletmek için tıkla ...
burada göreli öteleme denklemini sadeleştirip kıyaslama yapmışlar... 0,008 göreli öteleme sınırı dikkate alınmıyor diye birşey diyemeyiz.
belki program arka planında bunu yapmalarında mahsur yok lakin kullanıcı arayüzüne yansıtırken yönetmelikteki gibi daha anlaşılır yazabilirlerdi, neyse yapılan işlemi açıklamaya çalışayım...

1.PNG

yukarıdaki göreli öteleme denkleminde Kappa K =1 ve eklediğiniz raporda Lamda x = 0,532 / Lamda Y =0,440 verilmiş.
yukarıdaki denklemde Delta/h kısmını yalnız bırakırsanız: 0,008/0,532 = 0,015037 ve 0,008/0,440 = 0,01818 sonuçlarını verir..

2.PNG

şimdi sizden beklediğimiz; idestatikte, göreli öteleme kontrolünün hatalı olduğunu düşündüğünüz örnek/örnekleri paylaşmanız, bu paylaşımı yapar ve şurada hatalı hesaplıyor diye bir tespitiniz varsa onu da bildirirseniz seviniriz.

iyi çalışmalar saygılar..
 
Onurt79' Alıntı:
nderdiğim rqpordaki hesaplamayı nasıl yapıyorlar ve onaylanıyor onu merak ediyorum
Genişletmek için tıkla ...
Bunu aslında diğer programa sormanız daha iyi olur, ama benim anladığım, ideCAD şu formülde A ile B'yi basarak karşılaştırıyor:
1728569447614.png
sta ise niyeyse lambdayı formülün diğer tarafına çekmiş, o değerle karşılaştırmış. (dimax/hi ve 0.008 k / lambda olarak karşılaştırmış)
Raporda anlatım hatası var, k/lambda diye yazdığı değer aslında 0.008k / lambda.

Ayrıca İki programda da lambdalar ve göreli ötelemeler birbirine çok yakın. Bayağı bir yakın hatta.
Bir program kurtarıyor diğeri kurtarmıyor gibi bir durum göremedim ben.
 
Ekleme, @Mirza ile aynı anda yazmışız.
sta'da lambdalar : 0.532 ve0.440
ide'de lambdalar : 0.5144 ve 0.4854
sta'nın raporunda kulağı tersten gösterip 0.0149 < 0.150 olarak kontrol ettiği değeri ide raporundan hesaplarsak : 0.044784/3.15 = 0.0142 çıkar, bu karşılaştırmaya göre ide daha rahat kurtarıyor :)
 
merhaba ofisimizde her 2 programıda kullanıyoruz ve hakim olduğumuzu düşündüğüm için yazma gereği duydum özellikle bazı ivme değerleri yüksek projelerde aralarında pursantaj ve göreli değerlerinde fark oluyor bazı arkadaşlar değerlere göre hesaplayıp elle ortaya koyun demiş ancak bu yönetmeliğe göre elle çözüm yapabilecek biri varsa aramızda buyursun bize de örnek olsun kaldı ki her 2 program içinde verileri yine programdan çekip devam ettiğimiz senaryoda tamamını çözmek imkansız idecad destek portalının bile önemi tartışılmaz yapılan hesapların daha anlaşılır olması vb etkenlerden dolayı diğer programa güvenmiyorum farklı bilgisayarlarda ciddi sonuç farklarına şahit olduğum projelerim de oldu kısaca sonuç olarak idecad sonuçlarına daha fazla güveniyorum. bazı belediyeler zorunlu tutmadığı sürece idecad kullanıyoruz.
söylediğiniz şeyler de kısaca doğru piyasada idecad ile çözemedikleri projeleri diğer programla çözüyorlar güvenilir mi kendi adıma konuşayım o programa güvenmiyorum.
 
Mirza' Alıntı:
burada göreli öteleme denklemini sadeleştirip kıyaslama yapmışlar... 0,008 göreli öteleme sınırı dikkate alınmıyor diye birşey diyemeyiz.
belki program arka planında bunu yapmalarında mahsur yok lakin kullanıcı arayüzüne yansıtırken yönetmelikteki gibi daha anlaşılır yazabilirlerdi, neyse yapılan işlemi açıklamaya çalışayım...

Ekli dosyayı görüntüle 46019

yukarıdaki göreli öteleme denkleminde Kappa K =1 ve eklediğiniz raporda Lamda x = 0,532 / Lamda Y =0,440 verilmiş.
yukarıdaki denklemde Delta/h kısmını yalnız bırakırsanız: 0,008/0,532 = 0,015037 ve 0,008/0,440 = 0,01818 sonuçlarını verir..

Ekli dosyayı görüntüle 46025

şimdi sizden beklediğimiz; idestatikte, göreli öteleme kontrolünün hatalı olduğunu düşündüğünüz örnek/örnekleri paylaşmanız, bu paylaşımı yapar ve şurada hatalı hesaplıyor diye bir tespitiniz varsa onu da bildirirseniz seviniriz.

iyi çalışmalar saygılar..
Genişletmek için tıkla ...
bir değeri bir katsayıyla çarpıp bunun doğrulunu siz nasıl kabul edersizniz?Normalmi sizce raporda 0.010 un üzerinde değer var.Sınır 0.008 mümkünmü
 
Mirza' Alıntı:
burada göreli öteleme denklemini sadeleştirip kıyaslama yapmışlar... 0,008 göreli öteleme sınırı dikkate alınmıyor diye birşey diyemeyiz.
belki program arka planında bunu yapmalarında mahsur yok lakin kullanıcı arayüzüne yansıtırken yönetmelikteki gibi daha anlaşılır yazabilirlerdi, neyse yapılan işlemi açıklamaya çalışayım...

Ekli dosyayı görüntüle 46019

yukarıdaki göreli öteleme denkleminde Kappa K =1 ve eklediğiniz raporda Lamda x = 0,532 / Lamda Y =0,440 verilmiş.
yukarıdaki denklemde Delta/h kısmını yalnız bırakırsanız: 0,008/0,532 = 0,015037 ve 0,008/0,440 = 0,01818 sonuçlarını verir..

Ekli dosyayı görüntüle 46025

şimdi sizden beklediğimiz; idestatikte, göreli öteleme kontrolünün hatalı olduğunu düşündüğünüz örnek/örnekleri paylaşmanız, bu paylaşımı yapar ve şurada hatalı hesaplıyor diye bir tespitiniz varsa onu da bildirirseniz seviniriz.

iyi çalışmalar saygılar..
Genişletmek için tıkla ...
 
2m proje' Alıntı:
Merhaba;

Kendi adıma şunu söyleyebilirim ZD zeminlerde bizde yaptığımız projelerde hiç sıkıntı yaşamadık, hatta ZD zeminlerde hiç zorlanmıyoruz.
Ancak ZE zemin derseniz çok sıkıntı yaşıyoruz ama diğer program kullanıcıları da ZE zeminlerde aynı sıkıntıları yaşıyorlar. En azından benim çevremdeki mühendis arkadaşlar öyle.

Diğer program kullanıcıları genellikle tam rijit diyafram kabulü yapar ve üst yapı ile temel etkileşimli çözüm yapmazlar bu iki konuda göreli kat ötelemesi kontrolünde çok etkilidir.

Gönderdiğiniz modeli açıp analiz ettim göreli kat ötelemesi gayet rahat kurtarıyor.

Ekli dosyayı görüntüle 46021

Anlatmak istediğiniz sorun başka bir şey mi acaba.
Genişletmek için tıkla ...
evet zaten kurtarıyor ama benim sorunum ebatlar..Gayet rahat kurtamıyor ayrıca 0.00797 değer var bilginizde
 
Onurt79' Alıntı:
bir değeri bir katsayıyla çarpıp bunun doğrulunu siz nasıl kabul edersizniz?Normalmi sizce raporda 0.010 un üzerinde değer var.Sınır 0.008 mümkünmü
Genişletmek için tıkla ...
öyle anlaşılıyor ki takıldığınız kısmın yönetmelikle programlarla alakası yok.. yukarıda anlatmaya çalıştım lakin daha da detaylandırmaya çalışayım...
her iki programda göreli öteleme kontrolünde 0,008 şartını kontrol ediyor...
herhangi bilinmeyen bir katsayı ile çarpma işlemi yapılmıyor...
iki yazılım arasında kafanızı karıştıran husus raporlamayla alakalı... ide raporunda sn @goose 'de izah ettiği gibi A<=B şeklinde yönetmelikteki ifadeye uygun bir şekilde yazılmış, sta ise <=0,008*K/lamda ile kıyaslamayı tercih etmiş... ister <=0,008 dersiniz, isterseniz denklemin bir tarafında delta/h ifadesini yalnız bırakarak <=0,008*K/lamda dersiniz... ikisi de aynı şeydir... aşağıdaki görselde yönetmeliğin ilgi denkleminin iki farklı yazımı var, ikisi de aynı sonucu verir..

1.PNG
 
ek dış merkezlik etkisi V11'e özel bir durum değil deprem tasarımının temel parametrelerinden biridir. bizim şartnamelerin tümünde de rijitlik ve kütle dağılımındaki olası belirsizlikleri göz önüne almak için min. %5 olarak tanımlanmıştır. bu orana programın neresinde müdahale ettiğinizi bilmiyorum lakin genel amaçlı bir yapısal analiz programında bu oranı değiştirme imkanı var...
TBDY'de ek dış merkezliklerin modellenmesi 4.5.10'da anlatılmış, ayrıca @Şükrü Şahin bey'in paylaştığı linkten bilgi bankasından da istifade edebilirsiniz..

göreli kat ötelemelerindeki değişime gelince; takdir edersiniz ki ek dış merkezlik nedeniyle yapı simetrik davranıştan uzaklaşır, burulmaya çalışır, bazı kolon ve perdeler bu etkiyle daha fazla deplasman yaparlar (kütle merkezinin kaydığı taraf daha fazla) bu da hem burulma düzensizliği yaratacak hem de göreli ötelemeyi etkileyecektir... ide içerisinde bu orana müdahale etmenizi, en azından azaltmanızı, önermem...

iyi çalışmalar
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.
Geri
Üst