Merhabalar, idecad 11 versiyonunda yaptığım bir modelde performans analizi için yalnızca nonlinear itme yöntemi(ARSA) kullanabiliyorum.(Diğer tüm yöntemlerde yöntem uygulama sınırları hatası veriyor.) Ancak prota 2025 ile modellediğimde doğrusal analiz ile yöntem geçerliliği de sağlamak üzere sonuç alıyorum. bu iki program arasındaki devasa fark yazılımsal bir hatadan mıdır? yoksa gözden kaçırdığım bir nokta mı var? ikisinde de girdiğim model birebir aynı donatılar beton sınıfı etriye kanca durumu etriye sayısı çiroz durumu vs. Lütfen bilgilendirebilir misiniz?
idecad-prota doğrusal analiz farkı
- Konbuyu başlatan Necla Nur
- Başlangıç tarihi
Oğuzcan HADİM
Kıdemli Üye
Sorularınıza yanıt verebilmem için projelerinizi ve karşılaştırma yaptığınız dosyalarınızı görmem gerekiyor.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
Teknik destek portalına projenizi ve karşılaştırma yaptığınız dosyalarını gönderirseniz yardımcı olmaya çalışabilirim.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
Saygılarımla...
Oğuzcan HADİM
Kıdemli Üye
Teknik destek protalına gönderim yapabilirsiniz.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
Saygılarımla...
Oğuzcan HADİM
Kıdemli Üye
Projenin kendisini kalıp planını, gönderdiğiniz rapordaki elemanların hangisi idecad modeline karşılık geliyor anlayabilmem için proje veya bir kalıp planı gönderilmesi daha uygun olabilir.
Diğer taraftan raporlar arasında yaptığım karşılaştırmalara göre EKO tabir edilen etki/kapasite oranında Zemin kattaki kolonlarda gelen moment değerlerinde farklılıklar mevcut gibi gözüküyor. Moment kapasitelerinde ise sonuçlar oldukça benzer çıkmış gibi gözüküyor. Burada deprem etkisinin tanımlanması, spektrum eğrisi, döşeme ve duvar yükleri gibi durumlardan kaynaklanan farklar olabileceğini düşünüyorum. Örneğin kirişlerinizin tamamında 13 cm tuğla duvar yükü bulunuyor. Bu yük default olarak tanımlı bir yüktür. Bu yük sehven bu şekilde bırakılmış olabilir.
Bunun gibi yapıyı etkileyen bir çok koşul olabilir. Ancak gönderdiğiniz projede EKO hesapları için herhangi bir hata görememekteyim.
Saygılarımla...
Diğer taraftan raporlar arasında yaptığım karşılaştırmalara göre EKO tabir edilen etki/kapasite oranında Zemin kattaki kolonlarda gelen moment değerlerinde farklılıklar mevcut gibi gözüküyor. Moment kapasitelerinde ise sonuçlar oldukça benzer çıkmış gibi gözüküyor. Burada deprem etkisinin tanımlanması, spektrum eğrisi, döşeme ve duvar yükleri gibi durumlardan kaynaklanan farklar olabileceğini düşünüyorum. Örneğin kirişlerinizin tamamında 13 cm tuğla duvar yükü bulunuyor. Bu yük default olarak tanımlı bir yüktür. Bu yük sehven bu şekilde bırakılmış olabilir.
Bunun gibi yapıyı etkileyen bir çok koşul olabilir. Ancak gönderdiğiniz projede EKO hesapları için herhangi bir hata görememekteyim.
Saygılarımla...
2m proje
Kıdemli Üye
Merhaba;
Sanırım sorun diğer programın Doğrusal performans analizi şartlarının kontrolündeki karışıklıktan kaynaklanıyor. Aşağıda durumu açıklamaya çalıştım. bu konuya @Oğuzcan HADİM bey daha net bir açıklık getirecektir.
Saygılarımla.
Oğuzcan HADİM
Kıdemli Üye
Sanırım gözümden kaçmış kusura bakmayın lütfen. Bir açıklama yapayım.
Doğrusal performans analizi uygulama sınırları TBDY 15.5.3.1 'de belirtilir. 15.5.3.1(c) , (d) ve (e) maddelerinde açıkça belirtmektedir ki bu kontroller en üst kat hariç tüm katlarda yapılmalıdır. ideCAD Statik içerisinde gördüğünüz raporlarda da tüm bu maddelerin her katta kontrol edildiğini görebilirsiniz.
Diğer eklenen raporun neye göre yazıldığını bilmiyorum. Tüm katlarda kontrol sağlanmış ve kritik kat adı verilen katta sonuçlar belirtilmiş de olabilir. Sadece kritik kat için de bir kontrol yapılmış olabilir. Yetkilisine sorularak bilgi alınması en doğrusu olacaktır.
Ancak kritik kat ve yalnızca bu katta kontrol yapılması gibi bir durum TBDY 'de mevcut değil.
Detaylı açıklamayı ideCAD Bilgi bankasında da bulabilirsiniz.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
15.5.3.1(c) kontrolünde Düşey sünek elemanların EKO 'sunun kirişlerin EKO 'sundan küçük olması gerekiyor ki uygulama koşulu sağlansın. Diğer raporda düşey sünek elemanların EKO 'su 0.07 çıkmışken kirişlerin EKO 'su 2.14 çıkmış. Yani koşul sağlanıyor.
Sayın @2m proje 'nin dediği tutarsızlık büyük eşit küçük eşit işaretinden kaynaklanıyor.
15.5.3.1(d) kontrolü için;
Söylediğim gibi diğer programın nasıl hesap yapıp raporlarda hangi sonuçları yazdığını bilmediğim için açıklama yapamıyorum. Raporun tamamını incelediğimde tüm katlarda EKO değeri hesaplanmış gözüküyor. Bunlar işlenmiş ve raporda en kritik olan yazılmış olabilir. Ya da sadece kritik katın değerleri de kontrol edilmiş olabilir. Bu yüzden diğer yazılımın yetkilileri ile iletişime geçmeniz daha uygun.
ideCAD Statik bu karışıklığa mahal vermeden, yapılan tüm sonuçları uygun olan tüm katlar için açık bir şekilde raporda belirtir.
Ancak Yönetmelik bazında bir şey söyleyeyim. Eğer düşey sünek elemanların EKO değerleri sıfır çıkıyorsa o katta bir düşey sünek eleman tanımlanmamış olabilir ya da düşey elemanlar hiç kuvvet almamış olabilir.
Benim burada gördüğüm esas farklılık ortalama EKO 'nun kolonlarda alt-üst olarak ayrılmasından geliyor. Diğer raporda kolonlar için alt ve üst uçlarda ayrı ayrı EKO'lar hesaplanmış ve bunlardan küçük olan ortalama EKO olarak dikkate alınmış gözüküyor. Aşağıda işaretlediğim bölümlere bakıldığında Kolon EKO'larının ortalamasının kabaca 2-3 arasında bir mertebede olmasını beklerdim. Ancak bu raporda kolon üst uçlarının eko değerleri dikkate alınmış gibi gözüküyor. Yönetmelikte bu konuda açık bir ifade yok elbette ancak ideCAD statik her iki eleman için de en büyük EKO değerini gözönüne alır.
Eko dediğimiz değer kolona gelen kuvvetin yani etkinin kolon kapasitesine oranıdır. bunu da kesme kuvveti ile ölçekleyip bir kontrol yapıyoruz. Dolayısıyla bu noktada tüm elemanı değerlendirmek gerektiğini kanaatindeyim.
15.5.3.1(e) Kontrolü için de farklı yönlerdeki kirişlerin EKO değerleri çıkmış olabilir. Birinde oran belirlerken diğerinde sadece EKO ortalaması alınıyor farklı değerler çıkması beklenebilir. Burada 3.00 değeri ideCAD sonucu ile yakın çıkmaktadır.
Burada tüm kattaki değerler tek bir yerde özet olarak verilmediği için incelemek biraz zor olabilir. Ancak farklı bir durum görülürse bize yazmanızı rica ediyorum.
Saygılarımla...