Gözüme Çarpan 2 Hata

[Kerem Gürbüz]

İdecad'de fark ettiğim iki hatayı sizlerle paylaşmak istiyorum. Acaba benim yanlış bildiğim bir şeyler mi var?

1.'si Nervür (daha doğrusu kaset döşeme) tasarımlarında ana diş genişliğini ben genelde 10 cm, 4 metre'den sonra konulması gereken enine diş genişliğini ise 15 cm alıyorum, örneğin N101 (10-15/32) gibi. Fakat program kalıp planı çizimlerinde ve hesap raporlarında 15 cm'lik enine diş genişliğini doğru almasına ve hesaplamasına karşın, kaset diş açılımlarında bu 15 cm'lik enine dişleri 10 cm olarak çiziyor. Bu çizimleri düzeltmiyorum ama çok saçma görünüyor. Acaba bu hata nereden kaynaklanıyor ?

2.'si yükseklikleri farklı iki perdenin daha doğrusu panel objesinin sonlu eleman ağını hazırlarken mesh oluşturma prosedürünü yanlış yapıyor. Tamam anlıyorum program perde yüksekliğine göre otomatik olarak quad elemanlar ile ağ oluşturuyor, fakat kesişen iki perde arasında en azından kesişme hattındaki (contact region) serbestlik dereceleri arasına rijit bağlantı ataması gerekiyor. Program bunu yapmadığı için kesişen iki panel objesi birbirinden bağımsız hareket ediyor ki böyle olmaması gerekir, çünkü iki perdenin kesişme hattındaki yakın ya da çakışan düğüm noktalarına denk gelen serbestlik dereceleri eş serbestlik dereceleridir ve beraber hareket etmelilerdir. Kısacası yükseklikleri farklı olan ve kesişen iki perde objesi birbirinden bağımsız çalışmaktadır. Sonuç olarak hatalı kütle ve rijitlik matrisleri farklı iç kuvvetlere ve donatı dizaynına yol açmaktadır. Bunun çözümünü ben manuel olarak yapıyorum ama böyle iddialı ve güzel bir programda böyle büyük bir eksiklik olmamalı.

Bu gözlemlerinden birincisinden emin değilim ama ikici maddedeki prosedürü program her seferinde hatalı yapıyor.

 

[Levent Özpak]

İdecad'de fark ettiğim iki hatayı sizlerle paylaşmak istiyorum. Acaba benim yanlış bildiğim bir şeyler mi var?

1.'si Nervür (daha doğrusu kaset döşeme) tasarımlarında ana diş genişliğini ben genelde 10 cm, 4 metre'den sonra konulması gereken enine diş genişliğini ise 15 cm alıyorum, örneğin N101 (10-15/32) gibi. Fakat program kalıp planı çizimlerinde ve hesap raporlarında 15 cm'lik enine diş genişliğini doğru almasına ve hesaplamasına karşın, kaset diş açılımlarında bu 15 cm'lik enine dişleri 10 cm olarak çiziyor. Bu çizimleri düzeltmiyorum ama çok saçma görünüyor. Acaba bu hata nereden kaynaklanıyor ?

Merhaba,

Bahsettiğiniz durum yarı rijit diyafram seçeneğine göre analiz yaptığınızda oluşuyor. Şu an için Yarı rijit diyafram çözümü yapacaksanız, kaset döşemede farklı yönlerdeki dişlerin kalınlıklarını aynı değerde verin. Dişlerin kalınlıklarının iki yönde farklı olması gerekiyorsa tam rijit diyafram seçeneği ile çözüm yapın... Eğer sorun devam ederse projenizi ekleyin.

2.'si yükseklikleri farklı iki perdenin daha doğrusu panel objesinin sonlu eleman ağını hazırlarken mesh oluşturma prosedürünü yanlış yapıyor. Tamam anlıyorum program perde yüksekliğine göre otomatik olarak quad elemanlar ile ağ oluşturuyor, fakat kesişen iki perde arasında en azından kesişme hattındaki (contact region) serbestlik dereceleri arasına rijit bağlantı ataması gerekiyor. Program bunu yapmadığı için kesişen iki panel objesi birbirinden bağımsız hareket ediyor ki böyle olmaması gerekir, çünkü iki perdenin kesişme hattındaki yakın ya da çakışan düğüm noktalarına denk gelen serbestlik dereceleri eş serbestlik dereceleridir ve beraber hareket etmelilerdir. Kısacası yükseklikleri farklı olan ve kesişen iki perde objesi birbirinden bağımsız çalışmaktadır. Sonuç olarak hatalı kütle ve rijitlik matrisleri farklı iç kuvvetlere ve donatı dizaynına yol açmaktadır. Bunun çözümünü ben manuel olarak yapıyorum ama böyle iddialı ve güzel bir programda böyle büyük bir eksiklik olmamalı.

Kabuk olarak modellenen iki panelin farklı yükseklikte olması durumunda beraber çalışması için şu an ortak katların en küçük değerinin sonlu eleman genişliği olarak girilmesi gerekiyor.(Veya panellerin birleşime kolon konularak ta perdelerin beraber çalışması sağlanabilir)
Bu durum notlarımız arasındadır.

İyi çalışmalar

 

[Kerem Gürbüz]

Öncelikle ilgilendiğiniz için için teşekkür ederim Levent bey. Lakin programın eksiklerini bir bildiri halinde yayınlarsanız hiç olmazsa büroda ve şantiyede komik durumlara düşmeyiz.

1. belirttiğim sorun önemsiz bir sorun, yapı denetim ve belediye tahkik masası bir şey söylemiyor fakat daha sonra şantiyeden arayıp enine diş genişliklerini 10 mu 15 cm mi alalım ya da ne ? gibi bir soru geliyor ki mükemmel olarak her detayını çizdiğim bir proje için böylesine alaylı bir cümle duymak çok sinir bozucu oluyor. Ayrıca nervür ve kaset döşemelerin analizini yarı rijit diyaframlı olarak yapamayacaksam böyle bir opsiyonun ne anlamı var ve siz de bilirsiniz bilirsiniz tam ve yarı rijit diyafram kabulü ile yapılan analizler iç kuvvetler ve donatı dizaynı açısından büyük fark yaratıyor.

2. belirttiğim sorun ise son derece tehlikeli. Ben bu sorunla genelde subasman perdelerinin tasarımında karşılaşıyorum ama ya yükseklikleri farklı iki ana taşıyıcı perdenin kesişiminde bu sorun meydana gelse. Yapılan model baştan aşağı hatalı olur. Hadi ben sorunun bilincindeyim ve düzeltmek için yöntemlerim var ama sorunu hiç bilmeyenler ya da fark etmeyenler büyük bir yanılgı içine düşeceklerdir. Evet program sonlu elemanlar prosedürünü perde kolon birleşimleri için doğru yapıyor ama perdelerin arasına, sonsuz rijit bağlantı atasında serbestlik dereceleri birlikte çalışsın diye kolon koyun öneriniz ise kabul etmiyorum. Ve de "Kabuk olarak modellenen iki panelin farklı yükseklikte olması durumunda beraber çalışması için şu an ortak katların en küçük değerinin sonlu eleman genişliği olarak girilmesi gerekiyor." öneriniz doğru, fakat ben, ne bunu yükseklikleri farklı her perde kesişimi için hesaplayabilecek ne de vakti olan birini tanımıyorum. Ayrıca yükseklikleri farklı iki perde için sonlu eleman ağına müdahale edersek bu seferde bu perdelere bağlanan ve yükseklikleri bu perdelerle aynı olan 3., 4. ve diğer perde bağlantıları çalışmaz duruma gelir. Olması gereken contact region'daki serbestlik derecelerini birbirine bağlayan bir prosedür (ansys'deki gibi). Biliyorum böyle bir şeyi kodlamak kolay değil ama yapılması lazım.

Bu 2 sorun programın eksikliği olduğu ve yaptığım her projede karşılaştığım için proje ekleme gereği görmedim. Gücenmece olmasın ama olan bu. Birde "Bu durum notlarımız arasındadır"' ki notları toplu olarak yayınlayın ki bilmediğimiz bir hataya düşmeyelim.

Bir keresinde de sürekli temelli bir yapıda ki bir çok temel kirişi vardı, sürekli temel kirişinin bir tanesinde donatı boyu 14 m çıktığı için şantiyeden aramışlardı. İnanın bana yerin dibine girsem daha iyiydi. O proje içinde ne akla hizmetse demir boylarını kontrol etmeyeceğim tuttu. Tamam program iki kolon arasında kalan sürekli temelin demir boylarını kolon perde vs birleşimlere göre ayarlıyor, açıklıkta montaj ve düz donatı için bindirme yapmıyormuş ama temel kirişinin boyu sonsuza gitse demek ki demir boyları da sonsuza gidecek. Bu hatayı ve neden kaynaklandığını daha sonra öğrendim ama ikaz aldıktan sonra. Eğer bilseydim elbetteki bu bindirmeleri ve demir boylarını autocad'de ele düzeltirdim

 

[saridurmus]

bir programın eksik yönleri değil yapabildikleri söylenir bunu yeryüzündeki hangi programa bakarsanız görürsünüz. Bu yazılımlar her şeyi yapabilen ve kullanıcıların isteklerinin ne olacağını bilemez. Bİzler paket programda yapabildiğimiz yeterli değilse o ihtiyacımızı ya elle yada başka bir program o isteğimizi yapıyorsa onunla çözümleriz. Program açıklamaları na bakarsanız neleri yapabildiğini görürsünüz. Ayrıca Fuarda gördüğümüz yeni versiyonda nelerin eklendiğini gördüm biz kullanıcılardan gelen istekler olacak ki argedeki arkadaşlar yeni bir şeyler ekleyebilsin.

 

[Kerem Gürbüz]

Sayın saridurmus isimli meslektaşım haklısın, söylediklerine katılıyorum ama programcılık açısından programın kritik bir açığını söylememek hiç etik ya da bilimsel değil. Ben idecad statik programını 2008 senesinden beridir kullanıyorum ve gerçekten şu anda rakiplerinin arasında en iyisi. Ama önemsenmeyecek eksiklikler var, kritik hatalara yol açabilecek işlevsel bozukluklar var. Yukarıdaki yazımda belirttiğim 2 numaralı açık sistemin kütle ve rijitlik matrislerini, elemanların ve sistemin iç kuvvetlerini ve donatı dizaynını etkileyebilecek kadar kritik bir hata. Örneğin bu hata, farklı yükseklikteki perdelerinin ve subasman perdelerinin bir arada olduğu bir yapıda özellikle ister radye temel olsun ister sürekli temelli bir sistem olsun temel sisteminin boyutlandırılmasında ve donatılandırılmasında farklı sonuçlara yol açmaktadır. Çünkü etkileşim içinde olması gereken panel objeleri kesişim noktalarında bağımsız çalıştığı için (her düğüm noktasındaki 6 serbestlik derecesi) elemanların ve sistemin atalet momentleri ve iç kuvvet dağılımları temel üzerinde olması gerekenden uzak çıkmaktadır. Ayrıca bu açık şimdiye kadar neden kimsenin dikkatini çekmedi, ya da kimse yapının mod şekillerini ve deformasyonlarını incelemiyor mu anlamış değilim.

İnş. Müh. Kerem GÜRBÜZ

 

[siromar]

Sayın saridurmus isimli meslektaşım haklısın, söylediklerine katılıyorum ama programcılık açısından programın kritik bir açığını söylememek hiç etik ya da bilimsel değil. Ben idecad statik programını 2008 senesinden beridir kullanıyorum ve gerçekten şu anda rakiplerinin arasında en iyisi. Ama önemsenmeyecek eksiklikler var, kritik hatalara yol açabilecek işlevsel bozukluklar var. Yukarıdaki yazımda belirttiğim 2 numaralı açık sistemin kütle ve rijitlik matrislerini, elemanların ve sistemin iç kuvvetlerini ve donatı dizaynını etkileyebilecek kadar kritik bir hata. Örneğin bu hata, farklı yükseklikteki perdelerinin ve subasman perdelerinin bir arada olduğu bir yapıda özellikle ister radye temel olsun ister sürekli temelli bir sistem olsun temel sisteminin boyutlandırılmasında ve donatılandırılmasında farklı sonuçlara yol açmaktadır. Çünkü etkileşim içinde olması gereken panel objeleri kesişim noktalarında bağımsız çalıştığı için (her düğüm noktasındaki 6 serbestlik derecesi) elemanların ve sistemin atalet momentleri ve iç kuvvet dağılımları temel üzerinde olması gerekenden uzak çıkmaktadır. Ayrıca bu açık şimdiye kadar neden kimsenin dikkatini çekmedi, ya da kimse yapının mod şekillerini ve deformasyonlarını incelemiyor mu anlamış değilim.

İnş. Müh. Kerem GÜRBÜZ

Dediğiniz hata genelde bodrum çevre perdelerinde farklı kot bina girişleri vs. durumlarında meydana geliyor ama rijit katta meydana geldiği için pek önemsemediğim bir mevzu değil, su basmandan sonra başa gelmesi olası ve sonuçların değişeceği doğru ama benim başıma gelmedi.
Programda bazı hatalar var elbetteki de olacaktır. Bu dediğinizden çok daha ciddi bir sorun dış kolonların sürekli temel ile geçilip ortasını radye çözüp belediyeye sokulan projeler gördüm. Bu sistemler de program min. donatı pilye atar. Mühendis o pilyeyi gördüğünde "bu ne" demesi gerekmez mi. Ama denmiyor. Halbuki bu durum ide ekibi tarafından bas bas bağırılan bir mevzu.. yani program ne yapsın? o kadar da mühendis bilmesin mi? Ne iş yapıyorsun dendiğinde kasılarak mühendisim demesi değil...
Başka sıkıntılar da var ve gerek burada paylaşıyıp gerekse telefonda her zaman paylaşıp çözüme ulaşıyoruz...
Ayrıca şahsi fikrim 14m ne diye arayan ustayı şantiyeden kovarım. Adı üstünde usta o donatıyı nasıl atacağını da bilir nerede bindireceğini de bilir. proje de 14m donatı var kaynatalım mı yoksa iskenderuna özel sipariş mi verelim dedi?. 0 hata proje üretmek zor iştir...

 

[saridurmus]

sayın Siromar dediğiniz gibi Programı yapan ekip yönetmelikleri yorumlayıp bir program yazıyor. Burada o kişinin dağarcığı kadar oluyor, bizlere düşen görev ise o dağarcığı büyütmek buda üyelerin istekleri ile oluşur. Programı test ederken argedeki arkadaşın önüne ne kadar fazla seçenek sunulursa o kadar fazla denenmiş olur. Bu yüzden bu forum kullanıcıya açılıp yeni fikirler alınarak program bu seviyeye geldi. Eksik veya daha ele alınmamış konuları sıralayalım ki program gelişsin.

 

[mhanifiata]

bu arada, sayın yetkililerden temel sistemi, nervür, kaset vs. tasarımlarının yeniden ele alınabileceği bilgisini aldık. kolon detaylandırmada da yeni çalışmalar olabilir. bu ara en yoğun mesai çelik ile ilgili. siromar tarafından bahsi açılan hatalı sürekli temel+radye tipi tasarımlarda daha farklı yaklaşımlar yazılıma eklenebilirse guzel olur. tabii çizimlerde de düzenlemeler ile birlikte. o bahsi geçen kot farkı olan perdelerde, ben de kot değişim noktasında kolon kullanıyorum. burada, genel olarak yazılım ekibinin forumda belirtilen her noktayı ele aldıklarını belirtmek de isterim. büyük küçük, önemli önemsiz demeden her konu ele alınıyor. çoğu da yazılımın yapısına yansıtılmış durumda. 8 versiyonu ile de birçok yenilik gelecektir diye düşünüyorum. daha güzel bir sonuç inceleme arayüzü gibi mesela. öyle rakamlara boğulmadan daha görseli güzel menüler gibi...bir de metraj ile ilgili, excel ilavesi olabilir mi acaba.

 

[mhanifiata]

daha da ilerisi, ufukta genel bir yapı analiz yazılımı görebiliriz. ahşap bina, prefabrik yapı...ard germeli döşeme sistemleri... ben aslında biraz daha meseleyi ülke meselesi haline getirip daha güçlü bir mali yapı ile, dünya yazlımı üretebilmenin yollarını dahi gündeme almalıyız kanaatindeyim. hepimiz sap90 yazılımını biliyoruz. bir de şimdiki geldiği noktaya bakalım. işler nasıl adım adım yükseldi. ama hiçbir yazılım firmasının böyle güçlü bir iletişim ağı yok müşterisi ile. forum bu yüzden çok iş başarıyor. haa forumu belki de yakın zamanda daha iyi bir arayüz ve diğer sosyal ağlara entegre olsun istersek çok mu fazla şey istemiş oluruz. biraz bu işlerden anlasam kendim yapacağım da...

 

[sereze]

Burda da var mı aynı sorun? . u şeklindeki asansör perdelerinden iki tanesi arkadakine göre kısa.

 

[Kerem Gürbüz]

Evet, modelinizde de (sizden kaynaklanmayan ve programın da fark edemeyeceği) aynı hata var. Eklediğim resimlerden eş serbestlik derecesi olarak çalışması gereken serbestlik derecelerinin bağımsız çalıştığını görebilirsiniz. Ve bu durum olması gerekenden farklı rijitlik ve kütle matrislerinin oluşturulmasına ve de dolayısıyla farklı sonuçlara yol açar. Zaten kabuk elemanlarda ki gerilme dağılımlarından da bu durumu görebilmeniz mümkün. Sistem modeli için olumlu noktalardan birincisi kat düzlemlerinde kabuk elemanların düğüm noktalarının yakınlarındaki çubuk elemanlara sonsuz rijit linklerle bağlanmış olması. İkincisi ise katlar içinde yükseklikleri aynı olan ve kesişen kabuk elemanların düğüm noktalarının üst üste gelmesinden dolayı (aynı seviyelerdeki quad elemanların serbestlik dereceleri geometrik olarak aynı koordinatlarda olduğundan çakışmaktadır) eş serbestlik derecesi olarak çalışması. Fakat kat düzlemleri dışında yine bir çok serbestlik derecesi (contact region-kesişme hattı yada bölgesindekiler) olaması gerekenin aksine bağımsız çalışmaktadır. Kimsenin pek aldırış etmediği bu olgu şimdiye kadar İdeCAD Statik ile çizilen tüm projelerde az yada çok mevcuttur. Böyle durumlarda da söylenecek söz "Shit Happens !"

 

[Kerem Gürbüz]

Merhaba arkadaşlar,
İdeCAD Statik'de saptadığım ve 7.022 güncellemesi ile halen düzeltilmemiş sonlu elemanlar prosedüründeki hatadan bir başka örnek "yeni" isimli kullanıcı tarafından "son hali..yardım !!" başlığıyla gönderilmiştir. Farklı yükseklikteki kabuk elemanların kesişimlerinde meydana gelen mesh algoritmasındaki bu hata ideCAD Statiği programlayan mühendisler tarafından daha önce dile getirmeme rağmen neden düzeltilmedi anlamıyorum.

Söz konusu proje 3B çerçeve seçeneği ile incelenirse;
- Bodrum kattaki farklı yükseklikteki perdelerde program tarafından sonlu eleman ağının hatalı oluşturulduğu,
- Ve buna bağlı olarak (özellikle x yönü için) deplasmanların, iç kuvvetlerin ve hatta donatıların bile yanlış hesaplandığı (P02 için 0 cm2) görülür.

Söz konusu projedeki yapı küçük olduğundan programın kodlarındaki bu açık bir sorun teşkil etmeyebilir, fakat bu sorunun perde ve temellerdeki iç kuvvetlere ve donatı miktarına kadar etkilediği bir çok büyük yapıyı da örnek olarak ekleyebilirim.

 

[Kerem Gürbüz]

İdeCAD Statik'de saptadığım 3. hata ile ilgili tespitlerim ektedir.

 

[Hakan Şahin]

İdeCAD Statik'de saptadığım 3. hata ile ilgili tespitlerim ektedir.

Projeyi ekler misiniz?

 

[Kerem Gürbüz]

İdeCAD Statik'de saptadığım 3. hata ile ilgili tespitlerim ektedir.

Projeyi ekler misiniz?

Yukarıdaki yazılarımda bahsettiğim kabuk elemanlarda hatalı mesh oluşturma durumu ve yarı rijit diyaframlı modellemede meydana gelen hataların ikisi de (örnek olarak) "yeni" isimli kullanıcı tarafından "son hali..yardım !!" başlığıyla gönderilen projede mevcuttur. Bu hatalar kullanıcılardan ve projelerden bağımsız olup programın yapısından kaynaklandığı için yaptığım hemen hemen her projede gözüme çarpmaktadır. Gerektiği taktirde foruma küçük ve büyük çok sayıda proje ekleyebilirim. Yapılan hesapların doğruluğuna dahi etki eden bu hatalar neden şimdiye kadar dile getirilmedi yada tartışılmadı anlamıyorum.

 

[Hakan Şahin]

Merhaba arkadaşlar,
İdeCAD Statik'de saptadığım ve 7.022 güncellemesi ile halen düzeltilmemiş sonlu elemanlar prosedüründeki hatadan bir başka örnek "yeni" isimli kullanıcı tarafından "son hali..yardım !!" başlığıyla gönderilmiştir. Farklı yükseklikteki kabuk elemanların kesişimlerinde meydana gelen mesh algoritmasındaki bu hata ideCAD Statiği programlayan mühendisler tarafından daha önce dile getirmeme rağmen neden düzeltilmedi anlamıyorum.

Söz konusu proje 3B çerçeve seçeneği ile incelenirse;
- Bodrum kattaki farklı yükseklikteki perdelerde program tarafından sonlu eleman ağının hatalı oluşturulduğu,
- Ve buna bağlı olarak (özellikle x yönü için) deplasmanların, iç kuvvetlerin ve hatta donatıların bile yanlış hesaplandığı (P02 için 0 cm2) görülür..

İdeCAD Statik'de saptadığım 3. hata ile ilgili tespitlerim ektedir.

İdeCAD Statik'de saptadığım 3. hata ile ilgili tespitlerim ektedir.

Projeyi ekler misiniz?

Yukarıdaki yazılarımda bahsettiğim kabuk elemanlarda hatalı mesh oluşturma durumu ve yarı rijit diyaframlı modellemede meydana gelen hataların ikisi de (örnek olarak) "yeni" isimli kullanıcı tarafından "son hali..yardım !!" başlığıyla gönderilen projede mevcuttur. Bu hatalar kullanıcılardan ve projelerden bağımsız olup programın yapısından kaynaklandığı için yaptığım hemen hemen her projede gözüme çarpmaktadır. Gerektiği taktirde foruma küçük ve büyük çok sayıda proje ekleyebilirim. Yapılan hesapların doğruluğuna dahi etki eden bu hatalar neden şimdiye kadar dile getirilmedi yada tartışılmadı anlamıyorum.

Kerem Bey Merhaba,

Matematiksel modelin 3Boyutlu çerçevede incelenebilmesi programın kontrol araçlarından biridir ve her projede yapılmalıdır.

ideCAD Statik 7'de veri girişi sonrası model kontrolü için:

Bu linki görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol.

Yarı rijit diyafram çözümünde; iki panelin farklı yükseklikte olması durumunda beraber çalışması için; söz konusu panellerde, yükseklik farkını dengeleyecek şekilde sonlu eleman genişliğinin değiştirilmesi, nervür ve kaset sistemlerinde de, kolona diş gelemeyecek şekilde diş dengelemelerinin yapılması veri giriş kurallarıdır. Veri girişi bu hususlara göre düzenlenemiyorsa tam rijit diyafram çözümümü program olanakları dahilindedir.

Bahsedilen hususlar iş listemizde kayıtlıdır.

Bildirimleriniz için teşekkür ederiz.

 

[yeni]

gönderdiğm projede böyle bir sorun varsa program hatasıdr deyip devam mı etmeliyim ?

 

[Levent Özpak]

gönderdiğm projede böyle bir sorun varsa program hatasıdr deyip devam mı etmeliyim ?

Yukarıda bahsedilen durum yarı rijit diyafram seçeneğine göre çözüm yapıldığında oluşan bir durumdur. Siz projenizde tam rijit diyafram seçeneğine göre çözüm yaptığınız için analiz modelinde bir sorun yok. Projenize bu şekilde devam edebilirsiniz.

 

[proisa]

Resimdeki sorundan nasıl kurtulurum?
Kat yüksekliği 410cm
Soldaki kısımda sonlu eleman genişliği 50cm bunda birleşim olmuyor.
Sağdaki kısımda ise sonlu eleman genişliğini 10cm'e düşürmeme rağmen yine birleşim olmuyor.

 

[proisa]

Sonlu eleman genişliğini 5cm'e düşürünce çözüldü ama analiz tam rijitte 9dk sürdü.