Değerli meslektaşlarım , Ekte raporu bulunan düşey yükler altında çöken zümrüt apt. birçoğunuz biliyorsunuzdur.Ben detaylı inceleme yaptım şu sonuçlara ulaştım .İmalat hatalarını yok saydım ve projedekinin (ZEMİN raporu dahil) dışında da ekstra bir şey yapılmadığı raporda mevcut (etabs) .
Kalıp planı incelendiğinde ,
1)Konsol çıkmaların kirişlerle bağlanmadığı sistemin süreksizliği sağlanamamştır.Yalnız bu sistemi zorlasa da bana kalırsa sadece düşey yükler altında çökmesi için bir sebep olmadığın düşünüyorum.Depremli durumda çok büyük tehlike arzeder.
2)Sistemde aşırı saplama var , saplamalar kolona yakın yerlerde çerçeve sistemi bozacak şekilde düzenlenmiş bu yük aktarımında sıkıntı yaratacaktır.
3)Kolon yönleri çoğu y yönünde güçlü buda yine deprem anında çok büyük tehlike arzeder.
4)RM ve KM farkından raporda bahsediliyor bu A1 düzensizliğini oluşturur .Ancak yönetmelikte A1 düzensizliğiyle alakalı sadece hesap yöntemini etkileyen bir yaptırım var.
*Sonuç ; Benim gördüğüm bu proje kusurlarında (Sadece kalıp planına bakarak ) , Yönetmeliğin ilk maddelerinde çerçevenizi tam oluşturun diyor ama bununla ilgili bi kontrol mekanizması olması gerekmez mi ?
*Bu bahsettiğim hususlar sizce yapının Sadece düşey yükler altında çökmesi için yeterli midir ? yoksa bu yapı başka sebepten mi çöktü ?
*Raporda etabs'a göre çözümleme yapılmış ve kolonların ebatının gerekenden daha fazla çıkması gerektiği görülmüştür.Ancak idecad sta4cad,probina ile yapılan projelerin etabs sap gibi yabancı kaynaklı yazılımlarla karşılaştırıldığında farklılıklar olabilir mi?
NOT:Amacım bilmeden yanlış yapmayı önlemek,önletmek bilerek yanlış yapanlarında 92 canın hayatına mal olunabileceğini göstermek.
Değerli yorumlarınızı bekliyorum , iyi çalışmalar , saygılarımla
Kalıp planı incelendiğinde ,
1)Konsol çıkmaların kirişlerle bağlanmadığı sistemin süreksizliği sağlanamamştır.Yalnız bu sistemi zorlasa da bana kalırsa sadece düşey yükler altında çökmesi için bir sebep olmadığın düşünüyorum.Depremli durumda çok büyük tehlike arzeder.
2)Sistemde aşırı saplama var , saplamalar kolona yakın yerlerde çerçeve sistemi bozacak şekilde düzenlenmiş bu yük aktarımında sıkıntı yaratacaktır.
3)Kolon yönleri çoğu y yönünde güçlü buda yine deprem anında çok büyük tehlike arzeder.
4)RM ve KM farkından raporda bahsediliyor bu A1 düzensizliğini oluşturur .Ancak yönetmelikte A1 düzensizliğiyle alakalı sadece hesap yöntemini etkileyen bir yaptırım var.
*Sonuç ; Benim gördüğüm bu proje kusurlarında (Sadece kalıp planına bakarak ) , Yönetmeliğin ilk maddelerinde çerçevenizi tam oluşturun diyor ama bununla ilgili bi kontrol mekanizması olması gerekmez mi ?
*Bu bahsettiğim hususlar sizce yapının Sadece düşey yükler altında çökmesi için yeterli midir ? yoksa bu yapı başka sebepten mi çöktü ?
*Raporda etabs'a göre çözümleme yapılmış ve kolonların ebatının gerekenden daha fazla çıkması gerektiği görülmüştür.Ancak idecad sta4cad,probina ile yapılan projelerin etabs sap gibi yabancı kaynaklı yazılımlarla karşılaştırıldığında farklılıklar olabilir mi?
NOT:Amacım bilmeden yanlış yapmayı önlemek,önletmek bilerek yanlış yapanlarında 92 canın hayatına mal olunabileceğini göstermek.
Değerli yorumlarınızı bekliyorum , iyi çalışmalar , saygılarımla