Performans Analizi Adımları

[serdagi]

Merhaba, 2007 deprem yönetmeliğine göre İdestatik programında hesapları yapılan ve projelendirilen bir yapının kaba inşaatı tamamlanmıştır. (2017 yılında projelendirilmiş ve uygulama inşaatı 2019 da bitmiştir.) Çeşitli nedenlerden dolayı kaba inşaat aşamasında kalmıştır. Yapıya tekrar devam edileceğinden ruhsat işleri nedeniyle 2018 tbdy 'ye göre performans analizi yapılması gerekmiştir. Betondan örnek alma vb. çalışmalar ayrıca yapılacaktır. Mevcut durumu görmek adına eldeki data ile performans analizi yapılmak istenmektedir.

İşlem adımları genel hatları ile aşağıdaki gibi mi olmalıdır;

1- analiz ayarlarından yönetmelik olarak 2018 e göre yeniden düzenlemeler yapılacak.
2- Bir kere 2018e göre analiz yapılacak. (analiz sonucu R katsayısı için çıkan hatalar düzeltilmeli midir yoksa dikkate almadan performans analizine mi geçilmelidir ?)
3 - doğrusal performans analizi yapılacak. (şartları sağlamaktadır)
4- Datanın varolduğu ve uygulamanın projeye uygun yapıldığı bilinmektedir. Bu yüzden "kapsamlı" bilgi düzeyi seçildi.
5- analiz sonucu elemanlarda kontrollü hasar sağlandı. ancak bir perdede gevrek eleman sonucu çıktı.

buraya kadar yapılanlar programın çalışma prensibi açısından doğrumudur?


-

 

[Oğuzcan HADİM]

1- analiz ayarlarından yönetmelik olarak 2018 e göre yeniden düzenlemeler yapılacak.

Spektrum eğrisini uygun bir şekilde girilmesi yeterlidir. Diğer ayarlar TBDY 2018 DGT (normal analiz) sonuçlarına göre girilmesi gereken adımlardır.

2- Bir kere 2018e göre analiz yapılacak. (analiz sonucu R katsayısı için çıkan hatalar düzeltilmeli midir yoksa dikkate almadan performans analizine mi geçilmelidir ?)

TBDY 2018 'e göre bir kere analiz yapılmalı. Ancak burada R,D,I katsayılarının ne alındığı performans analizi açısından önemli değildir. performans analizlerinde R=D=I katsayıları 1 olarak dikkate alınır.

3 - doğrusal performans analizi yapılacak. (şartları sağlamaktadır)

Doğrusal veya doğrusal olmayan yöntemlerin hepsi kullanılabilir. UYgulama koşullarının sağlanması yeterlidir

4- Datanın varolduğu ve uygulamanın projeye uygun yapıldığı bilinmektedir. Bu yüzden "kapsamlı" bilgi düzeyi seçildi.

kapsamlı bilgi düzeyi seçimi uygun gözüküyor. Sınırlı bilgi düzeyi projesi belirli olmayan yapılar için uygundur.

5- analiz sonucu elemanlarda kontrollü hasar sağlandı. ancak bir perdede gevrek eleman sonucu çıktı.

kontrollü hasar çıkması yeterli değildir. Süneklik kontrollerinin de sağlanması gerekir. Y yönünde tek bir perde olduğu, doğrusal performans analizinde de R=1 olarak alındığı için kesme kuvveti açısından cezalandırıcı sonuçlar çıkabilir. Bu anlamda itme analizi yöntemlerinden birini kullanabilirsiniz.

SAygılarımla...

 

[serdagi]

Oğuzcan bey ilginize çok teşekkür ederim.

programın performans analiz özelliğini ilk kez kullanıyorum, çıkardığı sonuçları yorumla da eksik kalıyorum maalesef.

eklediğim görüntüde doğrusal hesap yöntemi uygulama sınırları kontrolü sayfasında x olan sütundaki sonuçlar izin verilen sınırlar içinde mi kalıyor yoksa onları hata kabul edip itme analizenemi geçmek gerekir. BYS ve B3 kontrolüne yapılan okeyleme gibi doğrusal analizdeki 5 şartın hangilerinin sağlanıp sağlanmadığına tik konulsa iyi olabilir. ilk bakışta şartlar sağlanıyor, hatalar tolerans sınırlarında kalıyor anlıyorum.

 

[Oğuzcan HADİM]

eklediğim görüntüde doğrusal hesap yöntemi uygulama sınırları kontrolü sayfasında x olan sütundaki sonuçlar izin verilen sınırlar içinde mi kalıyor yoksa onları hata kabul edip itme analizenemi geçmek gerekir. BYS ve B3 kontrolüne yapılan okeyleme gibi doğrusal analizdeki 5 şartın hangilerinin sağlanıp sağlanmadığına tik konulsa iyi olabilir. ilk bakışta şartlar sağlanıyor, hatalar tolerans sınırlarında kalıyor anlıyorum.

Bunlar performans analizi değerlendirmesi içeriği değil, doğrusal performans analizi uygulama sunurlarını belirtir. Çok benzer bir soruyu yakın zamanda cevaplamıştım. aşağıdaki bağlantıyı inceleyebilirsiniz.

Konu içindeki mesaj 'kiriş eko oranları nasıl yükseltilir?'

10 Şub 2026

doğrusal performans analizinde bodrum katta eko değerlerinde çok ufak sağlamayan kısımlar var, bunları nasıl giderebilirm ? hangi kirişlerde problem olduğunu nasıl anlayabilirim ?

Doğrusal performans analizinde Kirişlerin EKO değerlerini artırmak için aşağıda belirttiğim yöntemleri kullanabilirsiniz.

1) Kirişlerde daha olumsuz durum çıkmasını göze alarak sargılı beton katkısını dikkate almayabilirsiniz. Bunu yapmak için tüm kirişlerde "etriye sıklaştırması var" seçeneğini işaretsiz hale getirmeniz yeterlidir. Bu seçenekler kirişlerin kapasitesini azaltacağı için EKO değerlerini...

• Oğuzcan HADİM

• 

Burada her bir eleman için EKO değerleri ve onu ilgilendiren sonuçlar gösterilir. Ancak uygulanabilirlik koşulları değerlendirmesi eleman bazında değil bu EKO 'ların ortalaması olarak dikkate alınır. Dolayısıyla burada eleman bazında bir müdahale etkisiz bir müdahale olacaktır.



Doğrusal performans analizi uygulama koşulları oldukça ağır ve cezalandırıcıdır. Bu sebeple analiz yöntemini değiştirmek de bir seçenek olabilir.

Saygılarımla

 

[serdagi]

Oğuzcan bey öncelikle cevap için teşekkür ederim.

Doğrusal performans analizinde kontrollü hasar sağlanmasına rağmen gevrek perde durumunu geçemediğim için Nonlineer, ARSA ile analiz yaptım. Güçlendirme için perde ve kolon mantolama kullanarak kontrollü hasar düzeyini elde ettim.

1- itme analizi menüsü seçimleri yapılırken "yön seçenekleri" seçimlerinde tümünü aynı anda seçip analiz etmenin bir sakıncası varmı? Webinarınızda ayrı ayrı analiz edilmeli ifadenizi yanlış anlamış olabilirim.

2- Analiz sonucu "Bina Performans Değerlendirmesi" kontrollü hasar sonucu vermekte ancak aşağıda "gevrek elemanlar bulundu. asagıdakı elemanlar dıkkate alınmadan performans belırlenmıstır" ifadesinden yola çıkarak rapor sonucunda bizde dikkate almayıp bina kontrollü hasarı sağladı mı kabul edeceğiz.



3- Genel Rapor başlıklarında herbir yükleme kombinasyonu için şartların sağlandığını yorumlayabilir miyiz.



herkese iyi çalışmalar dilerim.

 

[Oğuzcan HADİM]

1- itme analizi menüsü seçimleri yapılırken "yön seçenekleri" seçimlerinde tümünü aynı anda seçip analiz etmenin bir sakıncası varmı? Webinarınızda ayrı ayrı analiz edilmeli ifadenizi yanlış anlamış olabilirim.

Bütün yön seçenekleri işaretli olmalıdır. Burada bir yanlış anlaşılma olmuş. Ayrı ayrı analiz edilmeli değil. Tüm bunlar program arkaplanında "ayrı ayrı" analiz edildiği için uzun sürüyor. Proje aşamasında zaman kaybı olmaması için belli iki yönü seçip analiz yapın proje sonunda hepsini seçerek analiz yapın demeye çalışıyorumdur.

2- Analiz sonucu "Bina Performans Değerlendirmesi" kontrollü hasar sonucu vermekte ancak aşağıda "gevrek elemanlar bulundu. asagıdakı elemanlar dıkkate alınmadan performans belırlenmıstır" ifadesinden yola çıkarak rapor sonucunda bizde dikkate almayıp bina kontrollü hasarı sağladı mı kabul edeceğiz.

Hayır. gevrek elemanların dikkate alınması gerekiyor. Bu yalnızca hesap yönteminin getirdiği bir durum. Gevrek eleman kesme kuvvetinden hesaplanır, performans düzeyi ise moment ve eksenel kuvvetten hesaplanır. Dolayısıyla bir yapının kontrollü hasar olması yeterli değildir. Gevrek eleman olmaksızın kontrollü hasarın sağlanması gerekiyor.

3- Genel Rapor başlıklarında herbir yükleme kombinasyonu için şartların sağlandığını yorumlayabilir miyiz.

Hayır burada yalnızca raporda yazan itme durumu (bu örnekte +X+0,3Y) için uygulama koşulların sağlandığı yorumunu yapabiliriz. Diğer koşullar için diğer yükleme durumlarını incelemek gerekiyor.

SAygılarımla...

 

[serdagi]

Oğuzcan bey ilginize çok teşekkür ederim. Sabırla cevaplar verdiniz.

Tüm uyarı ve hata mesajlarını güçlendirme perdesi, kolon mantolama ve perdelere FRP uygulaması ile giderdim.
İki sorum daha kaldı.

1- Program hesap yaparken perdelere uygulanan FRPyi, perdenin iki ucundaki kolonları da saracak şekildemi kabul ediyor. Yani uygulamada kolonlarıda saracak şekilde mi yapılacak. Program şu an için çizimsel gösterim vermiyor sanırım. FRP uygulanan perdenin iki ucundaki kolonlara mantolama da gerekti, program bunları dikkate alıyordur diye düşünüyorum

2- "Bina Performans Değerlendirmesi" sayfasında "En Az Bır Ucunda Mafsal Bulunmayan Objeler" kısmında iki eleman var. bunu hata kabul etmemek gerekir diye düşünüyorum. Doğrumudur.

iyi çalışmalar dilerim

 

[Oğuzcan HADİM]

1- Program hesap yaparken perdelere uygulanan FRPyi, perdenin iki ucundaki kolonları da saracak şekildemi kabul ediyor. Yani uygulamada kolonlarıda saracak şekilde mi yapılacak. Program şu an için çizimsel gösterim vermiyor sanırım. FRP uygulanan perdenin iki ucundaki kolonlara mantolama da gerekti, program bunları dikkate alıyordur diye düşünüyorum

Eğer FRP 'yi perdelere tanımladıysanız, yalnızca perdelere sarılı olarak hesap yapacaktır. Kolon komutu ile girilmiş elemanlar için FRP 'yi o elemanın özelliklerinden tanımlamalısınız.

FRP ve mantolama bir arada çok uygulanabilen bir durum değil gibi gözüküyor. Dolayısıyla uç kolonlara yalnızca mantolama yapmak yeterlidir.

2- "Bina Performans Değerlendirmesi" sayfasında "En Az Bır Ucunda Mafsal Bulunmayan Objeler" kısmında iki eleman var. bunu hata kabul etmemek gerekir diye düşünüyorum. Doğrumudur.

Bu bir hata değil bir bilgilendirme mesajıdır. Performans analizlerinde her elemana manfsal tanımlanması gerekmez. Özellikle tali kirişler veya konsol kirişlerde plastik mafsal tanımı olmayabilir. Dolayısıyla raporda, bahsettiğim şekilde dikkate alınan ve modelde plastik mafsal tanımlanmamış elemanların bilgisi verilmektedir. İlgili detay aşağıdaki aşağıdaki videonun ilgili dakikasında işaretli şekilde bulunuyor.

Saygılarımla...