V11'i Online Satın Alın
V10 Kilidinizi Online V11 Yapın

GÜNCELLEME SONRASI GELEN YENİ HATA

MrtKaplan

Yeni Üye
Sorunsuz olarak belediyeye gönderdiğim projeme düzeltme geldi 11.28 güncellemesi geldiği için ve belediye o son sürümle analiz yapmış analiz hataları var diye düzeltme yazmış bende programı güncelledim tekrar analiz aldım sehim sınırını aşan küçük motif döşemeleri var diyaframa bağlama seçeneği ile çözülüyordu önceki sürümde fakat şuan seçenek açık olmasına rağmen sehim problemi var bu sorundan nasıl kurtulacağım lütfen yardımcı olurmusunuz.
 

Ekli dosyalar

Sorunsuz olarak belediyeye gönderdiğim projeme düzeltme geldi 11.28 güncellemesi geldiği için ve belediye o son sürümle analiz yapmış analiz hataları var diye düzeltme yazmış bende programı güncelledim tekrar analiz aldım sehim sınırını aşan küçük motif döşemeleri var diyaframa bağlama seçeneği ile çözülüyordu önceki sürümde fakat şuan seçenek açık olmasına rağmen sehim problemi var bu sorundan nasıl kurtulacağım lütfen yardımcı olurmusunuz.
kat rijit diyaframına bağlı olmayan bu tür objeler için obje özellikleri/sehim sekmesinden sehim şartını her zaman denetle seçeneğini kaldırırsanız sorununuz çözülür.
ancak burada bilgi paylaşımı yaparak yeni şeyler öğrenmenin ortak gayemiz olduğunu hatırlatarak idareyi eleştirmek istiyorum. idarenin ve/veya yapı denetimin ( bu arada yapı denetimin sorumluluğu idarenin de önünde bu yüzden yapı denetimden gelmiş onaylı bir projede idarenin data isteyip müellif ile muhatap olmasını iş güzarlık olarak yorumluyorum sadece kendi adıma ) sizden data isteyip hiçbir yasal dayanağa sahip olmadan görevli denetçi personelin yetiştiği çevreden öğrendiği şekilde hiç bir yorum yapmadan biz şunu böyle istiyoruz burası böyle olsun demesini yanlış buluyorum. dahası başkalarının yanlışını doğru olarak dayatmalarını da kabul edemiyorum. burada hata veren döşemelere bakıp ta sanki bir şey varmış gibi mühendislik öğretilerini ve yaklaşımlarını bir yana bırakmaları da kabul etmiyorum.
bazılarına göre bu eleştirim ters gelebilir . ancak bu projeden yola çıkarak p3-k6 ; p1-k43 ; s14-k42 bağlantılarındaki saplama , 12 aksı kirişlerindeki hem en kesit hem de yükseklik değişkenliği gibi ilk bakışta bir yapının stabilitesi için çok önemli olan hususları görmeyip kendi mantıklarında bile sebep bulamayacakları döşeme sehim hataları için düzeltme talep etmelerini ( üstelik sizin gönderdiğiniz data da sorun olmamasına rağmen ) mühendislik eğitiminin geldiği durum açısından üzüntüyle karşılıyorum. bazıları bir örnekle böyle mi olur dese de bunun örnekleri o kadar çok maalesef ki. hele ki idare ve yapı denetimler tarafından yapılan kiriş açıklığı fazla, döşeme büyük , 36 cm kiriş olmaz gibi yönetmeliğinde üzerine çıkarak yapılan yorumlar insanı çileden çıkarıyor.
bu arada zemin sınıfınız ile taşıma gücü değerleri ve yatak katsayısı uyumsuz. zf sınıfı bir zemin için iyileştirme gerekir. bunu da bir değerlendirmenizi veya kontrol sağlamanız faydalı olacaktır.
bu yorumları hoş görünüze sığınarak yaptım. mesele sizi eleştirmek değil.
 

Ekli dosyalar

  • sehim.png
    sehim.png
    69.2 KB · Görüntüleme: 18
Son düzenleme:
Projenizde bazı döşemelerde 11.25 versiyonunda "Sehim şartını her zaman denetle" opsiyonu seçili olmasına rağmen sehim kontrolü yapılmıyordu.
Bu durum 11.28 versiyonunda düzeltilmiştir.
Ts500 çizelge 13.1'e göre sehim hesabı gerektirmeyen döşemelerde sehim kontrolünün yapılmasını istemiyorsanız. "Sehim şartını her zaman denetle" opsiyonu pasif yapabilirsiniz.
1793351556207.png

1793351336160.png



11.28 versiyonu yapılan işler listesinde bu bilgi verilmektedir.

1793351257531.png
 
kat rijit diyaframına bağlı olmayan bu tür objeler için obje özellikleri/sehim sekmesinden sehim şartını her zaman denetle seçeneğini kaldırırsanız sorununuz çözülür.
ancak burada bilgi paylaşımı yaparak yeni şeyler öğrenmenin ortak gayemiz olduğunu hatırlatarak idareyi eleştirmek istiyorum. idarenin ve/veya yapı denetimin ( bu arada yapı denetimin sorumluluğu idarenin de önünde bu yüzden yapı denetimden gelmiş onaylı bir projede idarenin data isteyip müellif ile muhatap olmasını iş güzarlık olarak yorumluyorum sadece kendi adıma ) sizden data isteyip hiçbir yasal dayanağa sahip olmadan görevli denetçi personelin yetiştiği çevreden öğrendiği şekilde hiç bir yorum yapmadan biz şunu böyle istiyoruz burası böyle olsun demesini yanlış buluyorum. dahası başkalarının yanlışını doğru olarak dayatmalarını da kabul edemiyorum. burada hata veren döşemelere bakıp ta sanki bir şey varmış gibi mühendislik öğretilerini ve yaklaşımlarını bir yana bırakmaları da kabul etmiyorum.
bazılarına göre bu eleştirim ters gelebilir . ancak bu projeden yola çıkarak p3-k6 ; p1-k43 ; s14-k42 bağlantılarındaki saplama , 12 aksı kirişlerindeki hem en kesit hem de yükseklik değişkenliği gibi ilk bakışta bir yapının stabilitesi için çok önemli olan hususları görmeyip kendi mantıklarında bile sebep bulamayacakları döşeme sehim hataları için düzeltme talep etmelerini ( üstelik sizin gönderdiğiniz data da sorun olmamasına rağmen ) mühendislik eğitiminin geldiği durum açısından üzüntüyle karşılıyorum. bazıları bir örnekle böyle mi olur dese de bunun örnekleri o kadar çok maalesef ki. hele ki idare ve yapı denetimler tarafından yapılan kiriş açıklığı fazla, döşeme büyük , 36 cm kiriş olmaz gibi yönetmeliğinde üzerine çıkarak yapılan yorumlar insanı çileden çıkarıyor.
bu arada zemin sınıfınız ile taşıma gücü değerleri ve yatak katsayısı uyumsuz. zf sınıfı bir zemin için iyileştirme gerekir. bunu da bir değerlendirmenizi veya kontrol sağlamanız faydalı olacaktır.
bu yorumları hoş görünüze sığınarak yaptım. mesele sizi eleştirmek değil.
hocam söylediklerinizi dikkatle okudum yorumlarınız ve tavsiyeleriniz için teşekkürlerimi sunuyorum. Bir diğer konu ''zemin sınıfınız ile taşıma gücü değerleri ve yatak katsayısı uyumsuz'' yazmışsınız bunlar parsele ait etüt raporu değerleri fakat bildiğiniz üzere ZF zeminlerde etüt dışında hoca raporu ile özel spektrum değerlerini kullanıyoruz onlarla çözdüm projeyi bir diğer konu ise parsele zemin iyileştirme olarak enjeksiyon yapılacak zaten.
 
hocam söylediklerinizi dikkatle okudum yorumlarınız ve tavsiyeleriniz için teşekkürlerimi sunuyorum. Bir diğer konu ''zemin sınıfınız ile taşıma gücü değerleri ve yatak katsayısı uyumsuz'' yazmışsınız bunlar parsele ait etüt raporu değerleri fakat bildiğiniz üzere ZF zeminlerde etüt dışında hoca raporu ile özel spektrum değerlerini kullanıyoruz onlarla çözdüm projeyi bir diğer konu ise parsele zemin iyileştirme olarak enjeksiyon yapılacak zaten.
zeminle ilgili durum bilginiz dahilinde olduğu sürece sorun yok. iyi çalışmalar.
 
Geri
Üst