kat rijit diyaframına bağlı olmayan bu tür objeler için obje özellikleri/sehim sekmesinden sehim şartını her zaman denetle seçeneğini kaldırırsanız sorununuz çözülür.
ancak burada bilgi paylaşımı yaparak yeni şeyler öğrenmenin ortak gayemiz olduğunu hatırlatarak idareyi eleştirmek istiyorum. idarenin ve/veya yapı denetimin ( bu arada yapı denetimin sorumluluğu idarenin de önünde bu yüzden yapı denetimden gelmiş onaylı bir projede idarenin data isteyip müellif ile muhatap olmasını iş güzarlık olarak yorumluyorum sadece kendi adıma ) sizden data isteyip hiçbir yasal dayanağa sahip olmadan görevli denetçi personelin yetiştiği çevreden öğrendiği şekilde hiç bir yorum yapmadan biz şunu böyle istiyoruz burası böyle olsun demesini yanlış buluyorum. dahası başkalarının yanlışını doğru olarak dayatmalarını da kabul edemiyorum. burada hata veren döşemelere bakıp ta sanki bir şey varmış gibi mühendislik öğretilerini ve yaklaşımlarını bir yana bırakmaları da kabul etmiyorum.
bazılarına göre bu eleştirim ters gelebilir . ancak bu projeden yola çıkarak p3-k6 ; p1-k43 ; s14-k42 bağlantılarındaki saplama , 12 aksı kirişlerindeki hem en kesit hem de yükseklik değişkenliği gibi ilk bakışta bir yapının stabilitesi için çok önemli olan hususları görmeyip kendi mantıklarında bile sebep bulamayacakları döşeme sehim hataları için düzeltme talep etmelerini ( üstelik sizin gönderdiğiniz data da sorun olmamasına rağmen ) mühendislik eğitiminin geldiği durum açısından üzüntüyle karşılıyorum. bazıları bir örnekle böyle mi olur dese de bunun örnekleri o kadar çok maalesef ki. hele ki idare ve yapı denetimler tarafından yapılan kiriş açıklığı fazla, döşeme büyük , 36 cm kiriş olmaz gibi yönetmeliğinde üzerine çıkarak yapılan yorumlar insanı çileden çıkarıyor.
bu arada zemin sınıfınız ile taşıma gücü değerleri ve yatak katsayısı uyumsuz. zf sınıfı bir zemin için iyileştirme gerekir. bunu da bir değerlendirmenizi veya kontrol sağlamanız faydalı olacaktır.
bu yorumları hoş görünüze sığınarak yaptım. mesele sizi eleştirmek değil.