Merhaba İsmail Bey hemen cvp vermeniz takdire şayan idecadın farkı bu olsa gerek,yalnız Vtxn bulunurken Titreşim periyodu ile çarpılmıyor.SaR(Tn) bu ifade n.titreşim moduna karşılık gelen azaltılmış tasarım spektral ivmedir dolaysıyla Vtxn=Taban kesme kuvveti modal etkin kütlesi x azaltılmış tasarım spektral ivmesi, orayı galiba yalnışlıkla yazdınızIsmail Hakki Besler":b8asu5in' Alıntı:
Madde 4.3.4.6 Kontrolu * ÖNEMLİ AÇIKLAMA *
- Konbuyu başlatan İsmail Hakkı BESLER
- Başlangıç tarihi
-
- Etiketler
- asmolen asmolen döşeme deprem yönetmeliği
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
Haklısınız. Cep telefonundan aceleyle bu kadar oluyor. Bilgisayar başına geçip ilgili simgeleri yönetmelikten kopyala yapıştır yaparak aşağıdaki şekilde düzeltim.
Örneğin X yönü n. mod için
Daha açık haliyle her mod içiğn modal kat kesme kuvveti aşağıdaki buyuklüklerin çarpımından elde edilir;
Vtxn = mtxn x SaR(Tn)
Vtxn = Taban kesme kuvveti modal etkin kütlesi x azaltılmış tasarım spektral ivmesi ( Titreşim periyodu)
Bkz. 2018 Deprem Yönetmeliği EK 4B MODAL HESAP YÖNTEMLERİ
4B0 SİMGELER
Örneğin X yönü n. mod için
Daha açık haliyle her mod içiğn modal kat kesme kuvveti aşağıdaki buyuklüklerin çarpımından elde edilir;
Vtxn = mtxn x SaR(Tn)
Vtxn = Taban kesme kuvveti modal etkin kütlesi x azaltılmış tasarım spektral ivmesi ( Titreşim periyodu)
Bkz. 2018 Deprem Yönetmeliği EK 4B MODAL HESAP YÖNTEMLERİ
4B0 SİMGELER
Ekli dosyalar
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
10.05 de Yukarıda anlatığım hesapta bir değişiklik yaparak gelştirdik. Geçerli olan 10.05 versiyonudur. Bağ kirişli perdelerde Mdev hesabını geliştirdik. Bağ kirişi olmayan perdelerde Mdev hesabı değiştirildi.ibrahim93":2hp2qps1' Alıntı:
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
ibrahim93":1dima5sq' Alıntı:
Şu an geçerli olan 10.05 Versiyonudur.Ismail Hakki Besler":1dima5sq' Alıntı:
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
Değidir. Bu projeler zaten az katlı nervürlü muhtemelen. Yönetmeliği hazırlayanlar bu kuralları çok katlı yapılar için test etmişler diye düşünüyoruz. Az katlı yayvan yapılarda bu kontrol belki de alfas mantığında yapılmalı. Eğer siz hatalıdır derseniz 2007 yönetmeliği ile yapılan projeler de hatalımıdır diye sorabiliriz. Ayrıca muhtemelen bu madde de değişebilir yönetmelikte. Yönetmeliğin bu hali için biz şu anda yönetmeliğin yap dediği şekliyle yapıyoruz. Fakat yönetmeliğin bu haliyle gercekten bu şartı sağlamak neredeyse imkansız.ibrahim93":3tx4ntix' Alıntı:
yusuf15hira17
Üye
Re: ideCAD Statik IDS v10.05 Yayınlandı (14.03.2019)
merhaba ekte görsellerini paylaştıgım 17.50m den küçük asmolen sistem bir planda full perdeli sistme 2 köşedede omega degeri 0.46 olan bağ kirişli boşluluklu perdeler olmasına ve hiç kolon olmamasına ragmen 0.75 oranını saglayamadık.
merhaba ekte görsellerini paylaştıgım 17.50m den küçük asmolen sistem bir planda full perdeli sistme 2 köşedede omega degeri 0.46 olan bağ kirişli boşluluklu perdeler olmasına ve hiç kolon olmamasına ragmen 0.75 oranını saglayamadık.
Ekli dosyalar
Erhan M.
Kıdemli Üye
Re: ideCAD Statik IDS v10.05 Yayınlandı (14.03.2019)
yusuf15hira17,
Binanın X doğrultusunda perdesi yok, bu sebeple zaten Mdev > 0.75M0 sağlanmaması beklenir, ama Y doğrultusu düşündürücü tabi. Tek başına perde (çekirdek olmayan) ve dış akslarda olunca çok az kesme kuvveti alıyor. Bu nedenle de Mdev az çıkıyor büyük ihtimalle. Yönetmelikten bağımsız olarak dikdörtegen ( I perde ) çoğu zaman az kesme alır.
Modelinizi paylaşırsanız daha detaylı bakıp cevap yazılacaktır.
yusuf15hira17,
Binanın X doğrultusunda perdesi yok, bu sebeple zaten Mdev > 0.75M0 sağlanmaması beklenir, ama Y doğrultusu düşündürücü tabi. Tek başına perde (çekirdek olmayan) ve dış akslarda olunca çok az kesme kuvveti alıyor. Bu nedenle de Mdev az çıkıyor büyük ihtimalle. Yönetmelikten bağımsız olarak dikdörtegen ( I perde ) çoğu zaman az kesme alır.
Modelinizi paylaşırsanız daha detaylı bakıp cevap yazılacaktır.
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
Re: ideCAD Statik IDS v10.05 Yayınlandı (14.03.2019)
Projeyi ekleyin devrilme tahkikini size elle de tahkik yaparak, yabanci kaynakli programla boyle ciktigini gosterelim.
Bir baska onerim 2007 obsiyonu secip alfas oranina bakin bu oranin 0.75 den buyuk oldugunu gorun. Bu durumda dilerseniz,
2018 yonetmeliginde, manuel R katsayilari girerek cozum yapabilirsiniz. Bu projeyi yapanci bir programla cozuyor olsaydiniz oyle yapcaktiniz.
Bu proje en tipik ornek. X yonunde cok daha az perde olmasina ragmen tam merkezde çekirdek oldugu icin makul bir oran 0.56 cikarken Y yonunde tum perdelerin eksenel kuvvetlerini dikkate alamadigimiz icin imkansiz saglamaniz. Yonetmelik oyle hesaplayin diyor biz de yonetmelige uyuyoruzyusuf15hira17":g7mdzzfd' Alıntı:
Projeyi ekleyin devrilme tahkikini size elle de tahkik yaparak, yabanci kaynakli programla boyle ciktigini gosterelim.
Bir baska onerim 2007 obsiyonu secip alfas oranina bakin bu oranin 0.75 den buyuk oldugunu gorun. Bu durumda dilerseniz,
2018 yonetmeliginde, manuel R katsayilari girerek cozum yapabilirsiniz. Bu projeyi yapanci bir programla cozuyor olsaydiniz oyle yapcaktiniz.
Merhaba İsmail Bey,
Toplam devrilme momentinin hesabında sizinle hemfikirim ancak yönetmelikte bağ kirişli perde için yapılan tanımda da Perde Eksenel Kuvvetlerinin moment katkısı yerine Bağ Kiriş kesme kuvvetlerini çekme/basınç olarak perde tabanında toplamından söz etmektedir. Yani boşluklu perdede de Eksenel kuvvetler gözönüne alınmamış yönetmelikte de uygulamalarında da.
Ayrıca aşağıda tanımını yaptığınız ve benim de böyle olması gerektiğini düşündüğüm Toplam Devrilme Momenti'nin hesaplanmasına ilişkin yönetmelikten dayanak getirilebilir mi? Ben bir şey bulamadım. Lisans bilgilerim bunun dediğiniz şekilde olması gerektiğini söylemesine rağmen.
Programda basit bir modelle "bağ kirişsiz perde" kontrol edilmiştir. Sonuçları aşağıdaki verilmiştir. (Benzer model oluşturularak kontrol edilebilir)
Bu modelde her şey simetrik seçildi. Perde eksenel kuvvetlerinden N1 ve N2'nin sistemin agırlık merkezine göre oluşturacakları momentler toplamı biribirini sıfırlamalıdır.
Dolayısıyla bu sistemde alfaM değeri 1 çıkmalıdır, ancak programda 0.80 olarak hesaplanmıştır.
Analiz sonuçlarından hareketle; yapılan işlemde N1=N2=8.005 tf değerinin hangi mesafeyle çarpıldıkları (kuvvet kolu) bulunamamıştır.
Anlattığınız şekilde M0'ın hesaplanması aşağıda verilmiştir. Gözden kaçırdığım bir şey varsa bildirirseniz sevinirim.
iyi çalışmalar, saygılar...
Toplam devrilme momentinin hesabında sizinle hemfikirim ancak yönetmelikte bağ kirişli perde için yapılan tanımda da Perde Eksenel Kuvvetlerinin moment katkısı yerine Bağ Kiriş kesme kuvvetlerini çekme/basınç olarak perde tabanında toplamından söz etmektedir. Yani boşluklu perdede de Eksenel kuvvetler gözönüne alınmamış yönetmelikte de uygulamalarında da.
Ayrıca aşağıda tanımını yaptığınız ve benim de böyle olması gerektiğini düşündüğüm Toplam Devrilme Momenti'nin hesaplanmasına ilişkin yönetmelikten dayanak getirilebilir mi? Ben bir şey bulamadım. Lisans bilgilerim bunun dediğiniz şekilde olması gerektiğini söylemesine rağmen.
Programda basit bir modelle "bağ kirişsiz perde" kontrol edilmiştir. Sonuçları aşağıdaki verilmiştir. (Benzer model oluşturularak kontrol edilebilir)
Bu modelde her şey simetrik seçildi. Perde eksenel kuvvetlerinden N1 ve N2'nin sistemin agırlık merkezine göre oluşturacakları momentler toplamı biribirini sıfırlamalıdır.
Dolayısıyla bu sistemde alfaM değeri 1 çıkmalıdır, ancak programda 0.80 olarak hesaplanmıştır.
Analiz sonuçlarından hareketle; yapılan işlemde N1=N2=8.005 tf değerinin hangi mesafeyle çarpıldıkları (kuvvet kolu) bulunamamıştır.
Anlattığınız şekilde M0'ın hesaplanması aşağıda verilmiştir. Gözden kaçırdığım bir şey varsa bildirirseniz sevinirim.
iyi çalışmalar, saygılar...
Ekli dosyalar
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
Nv dedigi bag kirisi kesme kuvvetlerinin toplamidir. 40/50 kirisin 1/3 sartini sagladigini kontrol ediniz. Saglamaz ise 1.00 cikmaz. Kuvvet kolu 1/3 kontrolu yapilan raporda basilir. 4.60 m de 40/50 kiris ile coupling sartini saglamaniz zor.
Asagidaki linke tiklayip okuyun.
Nv perde eksenel kuvvetidir.
Asagidaki linke tiklayip okuyun.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
Nv perde eksenel kuvvetidir.
Ekli dosyalar
bu ifade sehven yazılmış olmalı diye düşünüyorum?
yukarıda paylaştığım örnekte özellikle "boşluksuz perde" tasarlandığını belirtmiştim, dolayısıyla kiriş kesmelerinin "kuvvet çifti" oluşturamayacaklarının farkındayım.
1/3 şartı sağlanmıyor ve Mo için yaptığınız tanıma göre oran 1 çıkmalı diyorum bu sistemde.
soruyu yenilemem gerekiyor.
program anlattığınız şekilde yapıyorsa bunun sağlamasını yaparken atladığım bir şey var mı? (detaylar bir önceki mesajda)
M0 = 248.92tfm çıkması gerekirken 312.76 tfm rapora basılıyor.
Benim kabulüm: 8.005 tf Perde Eksenel kuvvetlerininin ikisi de aynı yönlü olduğundan, sistem ağırlık merkezine göre bir dönme oluşturamayacaklardır.
Programın yaptığı: M1+M2+N1.d1+N2.d2....
M1+M2=248.92 M0=312.76 tfm ise aradaki farkın Perde Eksenel Kuvvetlerinden meydana gelmesi gerekmektedir.
312,76 - 248,92=63,84 tfm
bu çıkan değeri ister N1'e ister N2'ye isterseniz N1+N2'ye bölün (ki bana göre anlamlı değil) bulacağınız mesafe sistem geometrisine göre tutarlı bir mesafe olmayacaktır.
N1N2'nin Sistem Ağırlık merkezine mesafeleri d1=d2= 3,80 m'dir.
Bağ Kirişli (boşluklu) model üzerinde çalışıldı müsterih olabilirsiniz. Onun detaylarını da gün içerisinde paylaşacağım.
iyi çalışmalar, saygılar..
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
Evet sehven yazmisim . Dogrusu ; Nv dedigi bag kirisi kesme kuvvetlerinin toplamidir olacak. Zaten asagida gorselde de oyle yaziyor.
ideCAD in hesaladigi Mo esdeger hesaplanmadigi icin sizin hesapldiginiz esdeger devrilme ile ayni cikmaz. Mo modal olarak hesaplanir.
Eger Mo esdeger olarak hesaplanmis ise perde uc kuvvetlerinin de esdeger deprem hesabiyla bulunmasi gerekir.
Eger Mo modal olarak hesaplanmis ise perde uc kuvvetlerinin de modal olarak bulunmasi gerekir.
Mo programda modal olarak hesaplanir. Perde uc kuvvetleri modal olarak hesaplanir. Modal sonuclar isaretsiz sonuclardir yani + - degildir, sadece mutlak deger olarak hesaplanir.
Kat toplam devrilme momenti = kolonlarin MDev + perdelerin Mdev +
kolonlarin Normal kuvvetleri x agirlik merkezine mesafe +
perdelerin Normal kuvvetleri x Agirlik merkezine mesafe
Bu yukari paragrafta ifadem yapinin toplam devrilme dengesinin tamami. Deprem yonetmeligi Mdev/Mo hesabini ,bu dengeyi saglayarak yapin demiyor. Ben de yukarida yazdigim ifadede oyle yapilmasi lazim demiyorum. Ben sunu diyorum;
Sistemde sadece perdeler olsa bile bu perdelerin tamami bag kirisli perde ve 1/3 sartini saglamiyorsa, yonetmeligin 0.75 sartini saglamak neredeyse imkansiz diyorum. Bu ifadeyi yazarken mavi ve kirmizi ile gosterdigim normal kuvvet etkilerinden oturu neden olamayacagini vurguluyorum.
1/3 sartini saglayan ve sadece perde olan sistemlerde bu denge saglanir. Ve oran 1 cikar. Cunku yonetmelik 1/3 sartini saglayan bag kirisli perdelerde Nv yi dikkate alin der.
1/3 sartini saglamayan ve sadece perde olan sistemlerde bu oran 1 cikmaz. Cunku yonetmelik bu sarti saglamayan perdelerde Nv yi dikkate alin demez.
Numerik degerlerini verdiginiz ideCAD datasini ekleyin. Uzun laflara gerek olmadan soyle ifade edin ; bu sistemde devrilme orani X yonunde program tarafindan su deger bulunuyor, oysa su deger cikmali.
Bir proje ve iki deger lutfen. Birinci deger programin buldugu , ikinci deger sizin buldugunuz.
Devrilme momentini Etabs ile modal hesaplar hafta icinde eklerim mesaja
ideCAD in hesaladigi Mo esdeger hesaplanmadigi icin sizin hesapldiginiz esdeger devrilme ile ayni cikmaz. Mo modal olarak hesaplanir.
Eger Mo esdeger olarak hesaplanmis ise perde uc kuvvetlerinin de esdeger deprem hesabiyla bulunmasi gerekir.
Eger Mo modal olarak hesaplanmis ise perde uc kuvvetlerinin de modal olarak bulunmasi gerekir.
Mo programda modal olarak hesaplanir. Perde uc kuvvetleri modal olarak hesaplanir. Modal sonuclar isaretsiz sonuclardir yani + - degildir, sadece mutlak deger olarak hesaplanir.
Kat toplam devrilme momenti = kolonlarin MDev + perdelerin Mdev +
kolonlarin Normal kuvvetleri x agirlik merkezine mesafe +
perdelerin Normal kuvvetleri x Agirlik merkezine mesafe
Bu yukari paragrafta ifadem yapinin toplam devrilme dengesinin tamami. Deprem yonetmeligi Mdev/Mo hesabini ,bu dengeyi saglayarak yapin demiyor. Ben de yukarida yazdigim ifadede oyle yapilmasi lazim demiyorum. Ben sunu diyorum;
Sistemde sadece perdeler olsa bile bu perdelerin tamami bag kirisli perde ve 1/3 sartini saglamiyorsa, yonetmeligin 0.75 sartini saglamak neredeyse imkansiz diyorum. Bu ifadeyi yazarken mavi ve kirmizi ile gosterdigim normal kuvvet etkilerinden oturu neden olamayacagini vurguluyorum.
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
1/3 sartini saglayan ve sadece perde olan sistemlerde bu denge saglanir. Ve oran 1 cikar. Cunku yonetmelik 1/3 sartini saglayan bag kirisli perdelerde Nv yi dikkate alin der.
1/3 sartini saglamayan ve sadece perde olan sistemlerde bu oran 1 cikmaz. Cunku yonetmelik bu sarti saglamayan perdelerde Nv yi dikkate alin demez.
Numerik degerlerini verdiginiz ideCAD datasini ekleyin. Uzun laflara gerek olmadan soyle ifade edin ; bu sistemde devrilme orani X yonunde program tarafindan su deger bulunuyor, oysa su deger cikmali.
Bir proje ve iki deger lutfen. Birinci deger programin buldugu , ikinci deger sizin buldugunuz.
Devrilme momentini Etabs ile modal hesaplar hafta icinde eklerim mesaja
Ekli dosyalar
Erhan M.
Kıdemli Üye
Muhammed Bey merhaba,
Nv bağ kirişindeki kesme kuvvetidir. Kirişteki kesme kuvveti perde ucunda perdeye göre eksenel kuvvet olmuş olur. Salt deprem yüklemesindeki sonuçlara zati veya ilave yükler eklenmediği için bağ kirişi ucundaki kesme kuvveti = perde eksenel kuvveti diyebiliyoruz.
Diğer bir husus da perde çiftinde (bağ kirişli perde) deprem yüklemesinden dolayı eksenel kuvvet bir perdede çekme diğer perdede ise basınç olmalı. Bu örneğinizde, her iki perdede de aynı yönde (basınç) görmenizin nedeni diyaframsız (ayarlarda elemana özgü sonuçların birleştirilmesi) çözüm yapılmasından kaynaklanıyor, yükler mutlak değer olarak gösteriliyor. Yani, sizin hesabınızda bağ kiriş olma kuralı sağlanmış olsaydı, c*Nv dikkate alınmalıydı.
Nv bağ kirişindeki kesme kuvvetidir. Kirişteki kesme kuvveti perde ucunda perdeye göre eksenel kuvvet olmuş olur. Salt deprem yüklemesindeki sonuçlara zati veya ilave yükler eklenmediği için bağ kirişi ucundaki kesme kuvveti = perde eksenel kuvveti diyebiliyoruz.
Diğer bir husus da perde çiftinde (bağ kirişli perde) deprem yüklemesinden dolayı eksenel kuvvet bir perdede çekme diğer perdede ise basınç olmalı. Bu örneğinizde, her iki perdede de aynı yönde (basınç) görmenizin nedeni diyaframsız (ayarlarda elemana özgü sonuçların birleştirilmesi) çözüm yapılmasından kaynaklanıyor, yükler mutlak değer olarak gösteriliyor. Yani, sizin hesabınızda bağ kiriş olma kuralı sağlanmış olsaydı, c*Nv dikkate alınmalıydı.
Hesapları kontrol ettim İsmail Bey,
Eksenel kuvvetlerin ilgili hatam var. bilgilendirme için teşekkürler.
Erhan Bey, katkınız için de teşekkürler.
İsmail Bey, buna gerek var mıydı bilmiyorum... Şurada bir şeyleri anlamaya çalışıyoruz. Forumun amacının da bu olduğunu sanıyorum. Neden kestiriyorsunuz ki? Bir üslup sorunum mu oldu? Sorunu anlatabilmek için kaç kelime kullanmam gerekiyorsa bence müsaade edin de kendimizi daha rahat ifade edebilme adına biz karar verelim buna.
Mesajınızdaki bu ifadeyi sonradan farkettim ve aşağıda ayrıntılı sorduğum soruyu geri çekmeden paylaşıyorum. (bu seferlik böyle idare edin, tekrarı olmayacaktır, emin olabilirsiniz.)
Düzeltilmiş haliyle;
Mo = M1+M2+N1d1+N2d2
Mdev = M1+M2
Proje için bu değerler;
Mo = 124.462+124.462+8.505*3.8+8.505*3.8 = 313.565
Mdev = 124.462*2 = 248.924
AlfaM= 248.924/313.565 = 0.793
burada programdan okunan değerde ufak bir farklılık var sadece. ( Mo = 312.76 / 313.56)
Boşluklu Perdelerde:
Kiriş Kesme kuvvetlerini toplayıp, çekme/basınç şeklinde perde tabanına taşıyoruz.
Bağlılık derecesi raporu kontrolünde; Nv değeri de M1 M2 momentleri de oldukça farklı sonuçlar olarak basılmış.
Programdan alınan kesme kuvvetleri toplamını perde tabanında kuvvet çifti olarak Mo hesabına kattığımızda aşağıdaki gibi bir sonuçla karşılaşıyoruz.
Programdan alınan hesap sonuçları:
Uygulama Örnekleri El Kitabı BA2/10'da, boşluklu perdenin yapıdan bağımsız olarak ele alınıp, üçgen fiktif yük altında analiz edildiği söylenmektedir.
Program sonuçlarındaki bu farklılık hesaplama yöntemiyle mi alaklı?
Program fiktif yük altında yapıdan bağımsız mı kontrolü yapmaktadır?
iyi çalışmalar, saygılar...
Eksenel kuvvetlerin ilgili hatam var. bilgilendirme için teşekkürler.
Erhan Bey, katkınız için de teşekkürler.
İsmail Bey, buna gerek var mıydı bilmiyorum... Şurada bir şeyleri anlamaya çalışıyoruz. Forumun amacının da bu olduğunu sanıyorum. Neden kestiriyorsunuz ki? Bir üslup sorunum mu oldu? Sorunu anlatabilmek için kaç kelime kullanmam gerekiyorsa bence müsaade edin de kendimizi daha rahat ifade edebilme adına biz karar verelim buna.
Mesajınızdaki bu ifadeyi sonradan farkettim ve aşağıda ayrıntılı sorduğum soruyu geri çekmeden paylaşıyorum. (bu seferlik böyle idare edin, tekrarı olmayacaktır, emin olabilirsiniz.)
Düzeltilmiş haliyle;
Mo = M1+M2+N1d1+N2d2
Mdev = M1+M2
Proje için bu değerler;
Mo = 124.462+124.462+8.505*3.8+8.505*3.8 = 313.565
Mdev = 124.462*2 = 248.924
AlfaM= 248.924/313.565 = 0.793
burada programdan okunan değerde ufak bir farklılık var sadece. ( Mo = 312.76 / 313.56)
Boşluklu Perdelerde:
Kiriş Kesme kuvvetlerini toplayıp, çekme/basınç şeklinde perde tabanına taşıyoruz.
Bağlılık derecesi raporu kontrolünde; Nv değeri de M1 M2 momentleri de oldukça farklı sonuçlar olarak basılmış.
Programdan alınan kesme kuvvetleri toplamını perde tabanında kuvvet çifti olarak Mo hesabına kattığımızda aşağıdaki gibi bir sonuçla karşılaşıyoruz.
Programdan alınan hesap sonuçları:
Uygulama Örnekleri El Kitabı BA2/10'da, boşluklu perdenin yapıdan bağımsız olarak ele alınıp, üçgen fiktif yük altında analiz edildiği söylenmektedir.
Program sonuçlarındaki bu farklılık hesaplama yöntemiyle mi alaklı?
Program fiktif yük altında yapıdan bağımsız mı kontrolü yapmaktadır?
iyi çalışmalar, saygılar...
Ekli dosyalar
İsmail Hakkı BESLER
Administrator
Projeyi görmeden
Sadece 2 perde ve aralarinda 1 bag kirisi var baska kolon ve perde yok ise;
Yani bu basliktaki proje gibi
A Durumu
Bag kirisi 1/3 sartini sagliyor
Perde ciftinin Mdev momenti
Toplam Mdev = M1+M2+ CxNv seklinde hesaplanir.
AlfaM=1 çikar
B Durumu
Bag kirisi 1/3 sartini saglamiyor
Perde ciftinin Mdev momenti
Toplam Mdev = M1+M2 seklinde hesaplanir.
AlfaM <=1 çikar
Bag kirisli perdelerde baglilk derecesi fiktif yuk kullanilarak hesaplanir.
Sadece 2 perde ve aralarinda 1 bag kirisi var baska kolon ve perde yok ise;
Yani bu basliktaki proje gibi
Bu linki görmek için izniniz yok.
Giriş yap veya üye ol.
A Durumu
Bag kirisi 1/3 sartini sagliyor
Perde ciftinin Mdev momenti
Toplam Mdev = M1+M2+ CxNv seklinde hesaplanir.
AlfaM=1 çikar
B Durumu
Bag kirisi 1/3 sartini saglamiyor
Perde ciftinin Mdev momenti
Toplam Mdev = M1+M2 seklinde hesaplanir.
AlfaM <=1 çikar
Bag kirisli perdelerde baglilk derecesi fiktif yuk kullanilarak hesaplanir.
